Дело №2-558/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь под влиянием неустановленных лиц, будучи введённой ими в заблуждение, перевел денежные средства в сумме ... руб. на расчётный счёт №. Согласно информации ПАО «Банк ВТБ» расчётный счёт № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с платёжными документами, выпиской по операциям на счёте на расчётный счёт №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в размере ... руб. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчётный счёт ФИО2 составляет ... руб. Денежные средства ФИО3 переведены на банковский счет ФИО5 вопреки его воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО3 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось.
Представитель истца прокурора Октябрьского района г.Красноярска – помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настивала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами ФИО3 на сумму ... рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту в отношении неустановленного лица следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.10).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступили сообщения в мессенжере «Вотсап» от коллеги по работе ..., ректора ... университета, которых она сообщила, что у них в университете идет проверка по коррупционной направленности по поводу не рационального использования зарплатных денежных средств. Сообщила, что по нему также ведется проверка, специально закрепленным сотрудником ФСБ, который свяжется с ним в ближайшее время. В этот же день с ним через мессенжер Вотсап связался мужчина, который представился ФИО8, который сообщил ему, что пресечена попытка незаконного перевода крупной суммы денежных средств с банковского счета Банка ВТБ, открытого на его имя, данный перевод осуществлен на имя ФИО9, который воюет на стороне ВСУ и объявлен террористом. В связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по статье связанной с пособничеством терроризму. Далее ему позвонил мужчина, который убедил его в необходимости перевода денежных средств с его счетов на другие счета сотрудников банка ВТБ для очистки его банковских счетов и их повторного открытия. А также убедили его, что уголовное дело в отношении него будет закрыто после перерегистрации его банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен перевод на сумму .... на расчетный счет, открытый на имя ФИО11 Далее им осуществлен перевод на сумму ...., однако чек по переводу не сохранился. Кроме того был осуществлен перевод на сумму .... Далее в офисе банка им были перечислены денежные средства в размере .... на имя ФИО5 и .... на имя ФИО2 Через некоторое время он понял, что его обманули мошенники.
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел в офисе АО «Россельхозбанк» денежные средства на сумму ... руб. на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2
Согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), расчетный счет № открыт на имя ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства в размере ....
В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что по просьбе друга ... передала банковскую карту последнему, поскольку ему было необходимо получить денежные средства от дяди. ... банковскую карту ей не вернул. Впоследующем она карту заблокировала, однако ею уже успели воспользоваться мошенники. Денежных средств от ФИО3 не получала, ими не пользовалась.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ответчик получила денежные средства в размере .... без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Доводы ответчика о том, что она деньги не получала, в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.
Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Владелец банковской карты должен соблюдать правила безопасности при ее использовании - прежде всего не допускать попадания персональных данных третьим лицам. В противном случае карта считается скомпрометированной.
В каждом договоре, который клиент банка получает вместе с картой, прописаны правила безопасности. Владелец не должен передавать карту кому-либо (даже родственникам), называть конфиденциальную информацию карты (за исключением номера карты, например, для перевода); фотографировать и отправлять фотографию кому-либо; сообщать логин и пароль от онлайн-банка; сообщать коды и пароли из СМС-сообщений и push-уведомлений; хранить карту в общедоступном месте; хранить рядом с картой ПИН-код от нее; использовать непроверенные платежные платформы при оплате.
При потере банковской карты необходимо сразу же сообщить банку и заблокировать карту, а в данном случае ответчиком добровольно отдана карта другому лицу.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 25000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Взыскать с ФИО2 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова