Решение по делу № 2-5689/2023 от 07.12.2023

54RS0006-01-2023-006768-64

Дело № 2-5689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 824,30 руб., взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 по 17.05.2023 в размере 149 501,78 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 17.05.2023 в размере 55 408,84 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458,00 руб., а также почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 118,20 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 126,60 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.12.2007 ФИО3 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 30 месяцев под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.06.2011 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее Агентство, ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 16.12.2007 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 123 402 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене, ООО "СААБ" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, в иске ходатайствовал о проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила своего представителя, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился, своего представителя не направил, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.12.2007 ФИО4 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 30 месяцев под 17,90 % годовых.

Согласно пункту 46 договора возврат предоставленного заемщику кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится ежемесячно.

Заемщик обязан вносить в счет погашения кредита ежемесячно 5-го числа каждого месяца, начиная с 05.01.2008 г. денежные средства в размере 4 013,10 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЕТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, размер которой отражен в детальном расчете.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 429,07 руб., из которых: основной долг просроченный – 76 731,05 руб.; проценты просроченные – 96 698,02 руб.

Тот факт, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

По состоянию на 17.05.2023 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составляет 123 402 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом 3 966 рублей 93 копейки, комиссии 33 054 рубля, штрафы 1600 рублей, убытки 13 169 рублей 63 копейки, расходы банка 1 409 рублей 97 копеек, прочие расходы Банка 202 рубля 44 копейки.

За период с 14.06.2011 по 17.05.2023 произведены оплаты в счет погашения задолженности 01.06.2017 и 13.06.2017 в общей сумме 2 578 рублей 67 копеек.

Таким образом, остаток задолженности составляет 120 824 рубля 30 копеек.

В судебном заседании проверен расчет основного долга и процентов, представленный истцом. Расчет исковых требований суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора (анкета заемщика) ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 5-го числа каждого месяца. Согласно графику платежей - дата первого платежа – 05.01.2008. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с мая 2010 года (последний 30 платеж 05.05.2010 г.).

Судом установлено, что ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

ВВ частности, определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от 0 марта 2015 в удовлетворении ходатайства ООО «СААБ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми в отношении должника ФИО4 отказано.

Как было установлено судом, 05.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 993,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 409,97 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от 28.04.2014 произведена замена взыскателя при исполнении судебного приказа в отношении должника ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменено на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в связи с заключением 14.06.2011 между Обществами договора уступки требования.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поскольку доказательств наличия у ЗАО «СААБ»

Уважительных причин пропуска срока предъявления судебного приказа от 05.10.2009 не имеется. При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что договор уступки требования между ЗАО «СААБ» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен 14.06.2011, однако с заявлением о замене стороны в деле ЗАО «СААБ» обратилось в суд только в апреля 2014 года. Суд посчитал, что ЗАО «СААБ» не было лишено возможности поставить вопрос о замене стороны взыскателя непосредственно после заключения договора уступки требования.

Принимая во внимание отказ в восстановлении срока на подачу судебного приказа от 05.10.2009, обращение истца в суд 14.06.2023 (согласно штампу на конверте), в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам еще до повторного обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа от 17.02.2017 и его отмене определением от 13.03.2023 года.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав кредитора от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-5689/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска