Дело 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 13 июня 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре А.А.А, с участием ответчика Т-Х.Д.Б., ее представителя по доверенности Д.Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Т-Х.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Т-Х.Д.Б., указывая на то, что 30 июня 2011 года между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком заключен кредитный договор №фЦ на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 357 568 руб. 53 коп. В соответствии с графиком платежей заемщик принял нп себя обязательства по возврату денежных средств путем вынесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. 14 ноября 2014 г. между ЗАО Национальный банк сбережений и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу в сумме 440 533,26 руб. При этом поясняет, что ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» реорганизовано и присоединено к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга», которое переименовано в ООО «ГК Финансовые услуги» с 14.04.2016 года. По состоянию на 14.02.2023 г. задолженность ответчика составляет 164 847,92 руб., из них: проценты – 99 541,89 руб., пени – 38 618,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 687,09 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 164 847,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 года по 14.02.2023 года в сумме 26 687,09 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по момента полного исполнения решения суда, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496,96 руб.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Э.Е.Н. при подаче иска просила рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Т-Х.Д.Б. и ее представитель Д.Э.М., не признав исковые требования, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

30 июня 2011 года между ЗАО "Национальный банк Сбережений" и Т-Х.Д.Б. заключен кредитный договор №ф, путем направления заявления на выдачу кредита Т-Х.Д.Б., а также присоединения заемщика к Правилам банка по кредитованию работников бюджетной сферы (Правила кредитования), согласно которому ЗАО "Национальный банк Сбережений" предоставил Т-Х.Д.Б. кредит в размере 357 568,53 руб., сроком на 84 месяца.

Из пункта 5.1.2 Правил кредитования заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать плату за кредит ежемесячно в порядки и сроки, предусмотренные пунктом 6 указанных правил.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту ежемесячный платеж составил 10 071,00 рублей, кроме первого 13 086,42 рублей и последнего 10 502,04 рублей.

В пункте 5.1.5. Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Как видно из расчета задолженности, Т-Х.Д.Б. ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, с сентября 2013 года перестала вносить платежи.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, уведомлениями от 15.01.2013 г., 16.10.2013 г. ЗАО Национальный банк сбережений направил ответчику требования о возврате суммы кредита.

Согласно пункту 7.1 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредита при наличии одного из обстоятельств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, в том числе и двукратной просрочки платежей по графику на срок более 10 дней.

Договором № уступки права требования от 14 ноября 2014 года ЗАО Национальный банк Сбережений (Цедент) и ООО «НБС - Финансовые услуги «Красноярск» (Цессионарий) заключили договор о передаче Цедентом Цессионарию права требования исполнения денежных обязательств к должникам, возникших из кредитных договоров, заключенных между Цедентов и Должником, в том числе и права по требованию долга с Т-Х.Д.Б. (п. 139 Акта приема-передачи)

Согласно представленному расчету задолженности видно, что Т-Х.Д.Б. с сентября 2013 года перестала вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пени.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на 14.02.2023 г. задолженность ответчика составляет 164 847,92 руб., из них: проценты – 99 541,89 руб., пени – 38 618,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 687,09 руб., также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 года по 14.02.2023 года в сумме 26 687,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 г. до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 496,96 руб.

Ответчик Т-Х.Д.Б. заявила о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г. и применяемой к рассматриваемому правоотношению) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано выше и следует из материалов дела, 15.01.2013 и 16.10.2013 ЗАО Национальный банк сбережений направил ответчику уведомления со сроком исполнения требования банка о погашении задолженности не позднее 16.03.2013 и 17.12.2013 соответственно. Этими же уведомлениями истец предупредил ответчика о досрочном возврате задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. Погашение задолженности или ее части в указанные в уведомлениях сроки, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 17.12.2013.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из истребованных судом материалов дела № следует, что 28 декабря 2013 года ЗАО «Национальный банк сбережений» обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 января 2014 года мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна вынесен судебный приказ о взыскании с Т-Х.Д.Б. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» суммы задолженности по кредитному договору №ф от 30 июня 2011 года в размере 412 868,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664,34 руб.

Указанный приказ отменен мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна 13 октября 2017 года.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности приостанавливался на 3 года 10 месяцев 15 дней, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа - 28 декабря 2014 года и до его отмены – 13 октября 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления на 3 года 10 месяцев 15 дней в связи с выдачей судебного приказа истек до 25 сентября 2020 года, в то время как с иском банк обратился только 11 апреля 2023 года.

Учитывая даты отмены судебного приказа и подачи иска, основания для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником ЗАО Национальный банк сбережений, обратился в Бай-Тайгинский районный суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ГК Финансовые услуги» к Т-Х.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.М. Куулар