Дело № 2а-6017/2024
УИД: 16RS0050-01-2024-011445-90
Учет № 3.027
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саматовой Д.И.,
при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.
В судебном заседании перед участниками процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель административного истца не возражал в прекращении производства по делу.
Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии с положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу вышеприведенных норм закона судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Из административного искового заявления видно, что ФИО1 заявил требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 85 260 рублей.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и вынести новое постановление о расчете задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об отсутствии у ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав ФИО1, за восстановлением которых обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.
Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова