Дело №а-971/2025
24RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением с учетом уточнений к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кировским районным судом по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, был взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В период нахождения в СИЗО-1 ему стало известно о том, что он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное с совершению преступлений экстремистской направленности. Полагает, что постановка на профилактический учет не может осуществляться произвольно только по факту инкриминирования той или иной категории преступлений. Данных о склонности к совершению преступлений экстремистской направленности нет. Он ранее не привлекался к ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности, данных за то, что он готовится к совершению каких-либо преступлений не имеется. Привлечен к ответственности за преступление не относящееся к категории «экстремистских». Просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на профилактический учет.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что администрация учреждения, принимая решение о постановке на профилактический учет, сделала это только по факту инкриминируемых ему преступлений. Психолог следственного изолятора, который дал заключение в отношении административного истца, не проводил с ним бесед, как было дано такое заключение не понятно. Он никогда не позволил бы себе обсуждать СВО в колонии и в изоляторе. Информация о государственной тайне, это недостоверная информация. Тем более сотрудники путались по датам. Статья, по которой он осужден не предусматривает автоматическую постановку на проф.учёт. С этим проф.учётом нельзя выйти в УФИЦ, на колонию-поселения и по УДО.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в протоколе комиссии имеется единственный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение оперативного отдела, которые не мотивированы. Это нарушает инструкцию Минюста, поскольку для того, чтобы поставить на проф.учёт, нужны достоверные сведения и обстоятельства. При постановке на учёт, не учитывались характеристики административного истца. Проверок в рапорте и в материалах дела не имеется. Полагала, что постановка на проф.учёт была произвольной. Данный проф.учёт действует и при этапировании в другие исправительные учреждения. Нарушена инструкция по постановке на профучёт. Психолог пояснила, что мотивом для постановки на проф.учёт послужила статья, однако это является нарушением инструкции. Оснований для постановки на проф.учёт не было, проверка была проведена формально. Административный истец до совершения преступления не привлекался к административной и уголовной ответственности. Просила отменить решение комиссии и признать незаконным постановку на проф.учёт.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что все действия были проведены правомерно. Беседа с психологом была проведена по прибытии в СИЗО-1. Проверка по рапорту психолога была проведена. Постановка на учёт была целесообразной. Если была оперативная информация, то она засекречена для общего числа лиц. Изначально идёт рапорт психологической лаборатории на основании тестирования, затем идёт анализ для постановки на проф.учёт.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий (п. 2 Инструкции).
Правовую основу деятельности по профилактике правонарушений составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Минюста России (п. 3 Инструкции).
Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п.4 Инструкции).
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).
Профилактика правонарушений в учреждении УИС осуществляется с привлечением имеющихся сил и средств, в том числе: сотрудников учреждения УИС; инженерно-технических средств охраны и надзора; средств связи и сигнализации. Для совместного выполнения задач по профилактике правонарушений осуществляется взаимодействие с другими правоохранительными органами (п. 6 Инструкции).
Профилактика правонарушений проводится сотрудниками заинтересованных подразделений учреждения УИС во взаимодействии с соответствующими подразделениями территориальных органов ФСИН России, правоохранительными органами, государственными и общественными организациями (п. 7 Инструкции).
В соответствии с Инструкцией основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Кировского районного суда г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-31 г. Красноярска ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.
За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Согласно рапорта психолога ФКУ СИЗО-1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано поставить ФИО1 на профилактический учет, как склонного к совершению преступлений террористического характера экстремистской направленности.
Выводами заключения по результатам проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте о целесообразности постановки на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что постановка на профилактический учет как склонный к совершению преступления террористического характера и экстремистской направленности целесообразна.
Согласно протоколу заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению преступления террористического характера и экстремистской направленности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с выпиской из протокола, о чем свидетельствует его подпись.
Как указано в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, после ознакомления с материалами личного дела ФИО1 было установлено, что он ранее состоял на профилактическом учете. На основании п. 39 гл.4 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данный осужденный взят на профилактический учет в ИК-31.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФКУ ИК-35 ФИО5, поощрений ФИО1, не имеет, имеет выговор от ДД.ММ.ГГГГ за нецензурную брань, жаргонные слова.
В соответствии со справкой заместителя начальника ОО ФКУ СИЗО-1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информации о том, что ФИО1, содержащийся в камере № оправдывал действия сотрудников ВСУ при проведении специальной военной операции на территории Украины.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ПЛ, психолог ФИО4 пояснила, что ФИО1 проходил психологическое исследование, оно включает тестирование. Заключенные приходят, заполняет согласие на работу, бланки и проходит беседа, минут 40. Конкретно с ним беседовали минут 5. На карантине спрашивают у всех одно и тоже, а именно семейное положение, привычки, на учёте состоял или нет и так далее. Смотрит также на руки, шею и части тела, обращает внимание на статьи. Основанием для постановки на проф.учёт была его статья.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зам.начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО6 пояснил, что от психолога поступил рапорт на постановку ФИО1 на проф.учёт, нужно было провести проверки по ФЗ №, проверка была проведена. Была получена информация из оперативных источников, что при просмотре телевизора ФИО1 высказывался негативно по поводу СВО. Он был поставлен на проф.учёт, чтобы пресечь дальнейшие преступления. Он содержался в камере №, примерно с 5 по 7 число. С осужденным проводилась работа, он был переведен в другую камеру, для пресечения дальнейших преступлений. Снятие с профилактического учёта производится только по заявлению осужденного. Не смог пояснить, откуда поступила оперативная информация, потому что источник секретный.
Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данным лицам могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Из п. 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Согласно п. 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности (абзац введен с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 229).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26 Инструкции).
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 27 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (п. 29 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30 Инструкции).
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33 Инструкции).
При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета (п. 39 Инструкции).
Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии по вопросам постановки на профилактический учет, снятия с профилактического учета, продлении профилактического учета.
В состав комиссии о постановке (снятии) на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1 входят зам.начальника СИЗО-1 ФИО7, ст.инспектор отдела режима и надзора Дзюбук А.Д., начальник ОРиН ФИО8, ст.юрисконсульт ФИО9, начальник ПЛ Немзоров М.П., начальник медицинской части- врач филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России ФИО10, врио начальника оперативного отдела ФИО6
Протокол заседания комиссии по снятию, пересмотру и постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ подписан зам.начальника СИЗО-1 ФИО7, секретарем Дзюбук А.Д., также членами комиссии: начальником ПЛ Немзоровым М.П., врио начальника оперативного отдела ФИО6, ст.юрисконсультом ФИО9, начальником ОРиН ФИО8
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет, был надлежащим образом оформлен и подписан членами комиссии, персональный состав которых утвержден приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные требования о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в постановке на профилактический учет, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку нарушений процедуры принятия такого рода решения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не допущено, порядок постановки административного истца на профилактический учет, предусмотренный Инструкцией, соблюден, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца в ходе осуществления процедуры постановки ей на профилактический учет. Решение принято уполномоченным органом на заседании комиссии, в соответствии с предоставленной компетенцией и с соблюдением установленного законом срока на основании рапорта должностного лица, каких-либо нарушений прав административного истца при принятии решения о постановке его на профилактический учет суд не усматривает.
Доводы административного истца не могут служить основанием для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по постановке ФИО1 на профилактический учет.
Проанализировав указанные обстоятельства и положения Инструкции, суд не установил каких-либо нарушений при проведении заседания комиссии, которые могли бы повлиять на ее решение.
Постановка на профилактический учет административного истца не влечет нарушение или ограничение каких-либо его прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (право на свидание, телефонные переговоры, вести переписку, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач, а также право пользоваться литературой и документами касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов).
Кроме того, постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
Следовательно, имеющаяся у сотрудников учреждения информация, в том числе о ранее совершенном ФИО1 преступлении, давала в своей совокупности основания для постановки его на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, а не как якобы намеревающегося их совершить в условиях колонии.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.