77RS0021-02-2022-010099-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г. в размере 53.503,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.805,11 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между адрес «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г., в соответствии с которым банк передал ответчику заемные денежные средства в размере 20.000,00 руб.
11 декабря 2017 года между адрес и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права требования по кредитному договору S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г. перешли к ООО «Т-Капитал».
12 декабря 2017 года между истцом и ООО «Т-Капитал» также был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в соответствии с которым права требования по кредитному договору S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г. перешли к истцу.
Истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2022 года на её стороне образовалась задолженность в размере 53.503,70 руб., из которых:
- 20.796,00 руб. – сумма основного долга;
- 30.457,70 руб. – начисленные проценты;
- 2.250,00 руб. – начисленная неустойка.
Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав на то, что кредит был оформлен по паспорту, который был у неё похищен.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между между адрес «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г., в соответствии с которым банк передал ответчику заемные денежные средства в размере 20.000,00 руб.
11 декабря 2017 года между адрес и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права требования по кредитному договору S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г. перешли к ООО «Т-Капитал».
12 декабря 2017 года между истцом и ООО «Т-Капитал» также был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в соответствии с которым права требования по кредитному договору S_LN_3000_362954 от 29 февраля 2012 г. перешли к истцу.
Истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2022 года на её стороне образовалась задолженность в размере 53.503,70 руб., из которых:
- 20.796,00 руб. – сумма основного долга;
- 30.457,70 руб. – начисленные проценты;
- 2.250,00 руб. – начисленная неустойка.
В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела были представлены: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 февраля 2012 года, основанного на заявлении ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 2408 от 9 февраля 2012 года, и материалах доследственной проверки (л.д. 42); постановление о признании потерпевшим от 13 февраля 2012 года (л.д. 43); справка от 13 февраля 2012 года, которой подтверждается факт привлечения ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу № 165897, и факт похищения у неё, среди прочего общегражданского паспорта.
Также ответчиком была представлена копия приговора Пресненского районного суда адрес от 2 октября 2012 года по уголовному делу № 1-199/2012, в соответствии с которым подсудимый фио был признан виновным, в том числе, в совершении 9 февраля 2012 года разбоя в отношении ФИО1, в результате которого у последней были похищены денежные средства и документы, среди которых также был общегражданский паспорт.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора у ответчика был похищен паспорт, который впоследствии был предъявлен в банк при заключении кредитного договора от имени ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора, поскольку ответчик свою волю на заключение кредитного договора с адрес «Связной Банк» не выражала, а от её имени действовало неустановленное лицо без наличия каких-либо полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ИНН <***>, к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.