УИД 34RS0040-01-2023-000134-40 административное дело № 2а-177/2023

Судья Некрасова Е.В. дело №33а-10096/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Суровикинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Волгоградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в постановке на государственный учет и государственной регистрации прав на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 г., которым ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Суровикинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Волгоградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа ФИО1 в постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав от 1 декабря 2022 г. № <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, на основании заявления ФИО1 с приложенными документами, которое было зарегистрировано 31мая2022 г. под № <...>, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился с административным иском к Суровикинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Волгоградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), в обоснование требований указав, что 31 мая 2022 г. им подано заявление с приложенными документами о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за № <...>

14 августа 2022 г. обременение земельного участка № <...> в виде аренды в отношении ООО «АгроЧир» закончилось и 18 августа 2022 г. действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав были возобновлены. Государственным регистратором сделан запрос в администрацию Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области 19 августа 2022 г. о проведении общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> по вопросу передачи данного земельного участка в аренду (продления договора аренды). На данный запрос получен ответ № <...> от 22 августа 2022 г. о том, что общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось. На запрос от 25 августа 2022 г. о предоставлении согласия собственнику земельных долей ФИО1 на выдел земельного участка из арендуемого земельного участка арендатор земельного участка ООО «АгроЧир» ответом от 30 августа 2022 г. сообщил о том, что арендатор не дает такое согласие.

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого производится выдел долей, зарегистрировано обременение в виде аренды в отношении ООО «АгроЧир» с 14 августа 2012 г. сроком на 10 лет. В связи с тем, что согласие арендатора земельного участка на выдел не представлено, проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ по заявлению ФИО1 по 1 декабря 2022 г. с целью предоставления указанного согласия.

Уведомлением от 1 декабря 2022 г. за № <...> ему отказано в учёте и регистрации вышеназванного участка на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ) в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

На основании изложенного и полученных ответов, проведение государственного учета и государственной регистрации прав по выделу земельного участка приостановлено в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ по решению государственного регистратора сроком на 3 месяца до 1 декабря 2022 г., и впоследствии 1 декабря 2022 г. административным ответчиком было отказано административному истцу в учете и регистрации вышеназванного участка.

Административный истец полагает, что государственный регистратор необоснованно не принял во внимание, что ООО «АгроЧир» на момент проведения государственного учета и государственной регистрации прав по выделу земельного участка с 14 августа 2022 г. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, поэтому ФИО1 не требовалось письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости в соответствии с подп. 10 п. 8 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ссылаясь на приведённые выше обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав от 1 декабря 2022 г. за № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ по решению государственного регистратора прав; возложить обязанность на Суровикинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Волгоградской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на указанный выше земельный участок на основании его заявления от 31 мая 2022 г. № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра Волгоградской области, в которых выражая несогласие с апелляционной жалобой, представитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Росрееста по Волгоградской области ФИО3 возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «АгроЧир» ФИО4 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ, п. 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. №278 (далее по тексту - Административный регламент) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ, п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником 3/37 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ООО «АгроЧир» с 14 августа 2012 г. на 10 лет.

31 мая 2022 г. ФИО1 обратился в филиал по работе с заявителями Чернышковского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 552300 кв.м, расположенного по приведенному выше адресу, образуемого путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> из земель сельскохозяйственного назначения, представив проект межевания земельных участков от 14 июля 2020 г., межевой план от 30 мая 2022 г. Указанное заявление зарегистрировано управлением Росреестра по Волгоградской области 31 мая 2022 г. № <...>.

3 июня 2022 г. от ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поданному 31 мая 2022 г. заявлению, в связи с подготовкой согласия арендатора. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № <...> от 6 июня 2022 г. сроком до 1 декабря 2022 г.

В период приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителем ФИО1 представлены дополнительные документы: копия протокола № <...> общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области, кадастровый номер № <...> от 30 июля 2022 г., уведомление от 25 апреля 202 г. и копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> директору ООО «АгроЧир» об отсутствии намерений продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, заключенный до 14 августа 2022 г.

17 августа 2022 г. административным истцом подано заявление № <...> о возобновлении проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Возобновив регистрационные процедуры, при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО1 для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственным регистратором установлено основание для приостановления названных процедур, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку не представлено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № <...> (ООО «АгроЧир») на выдел в счет земельных долей земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия административным ответчиком решения 1 сентября 2022 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем ФИО1 был уведомлен 1 сентября 2022 г. № № <...>, ему разъяснено о возможности устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, путём представления согласия арендатора земельного участка на выдел в счёт земельных долей земельного участка, либо представления протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором решался вопрос о передаче (продлении срока аренды) земельного участка в аренду ООО «АгроЧир», содержащий информацию о несогласии с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды.

Ввиду неустранения административным истцом причин, послуживших основанием для приостановления учетных и регистрационных процедур, 1 декабря 2022 г. принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, о чем ФИО1 направлено уведомление об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав от 1 декабря 2022 г. № <...>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, в срок до 1 декабря 2022 г. не представил в Управление Росреестра по Волгоградской области документы, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта, не устранил причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, в связи с чем применительно к положениям ч. 1 ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ признал законным и обоснованным отказ государственного регистратора ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Кроме того судом первой инстанции правомерно учтено, что оспаривая отказ в постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав от 1 декабря 2022 г., административный истец ссылался на необоснованность требований государственного регистратора предоставить согласие арендатора ООО «АгроЧир» на выдел земельного участка в счёт земельных долей, однако данные обстоятельства уже заявлялись ФИО1 в рамках другого дела по оспариванию решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права (уведомление № <...> от 1 сентября 2022 г.) производство по которому, вступившим в законную силу определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 г., прекращено в связи с принятием отказа административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО5 от административного иска к Межмуниципальному отделу по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области.

Следовательно, суд первой инстанции сделал верное суждение об отсутствии оснований для проверки доводов административного истца в части правомерности действий государственного регистратора при приостановлении регистрационных процедур, содержащихся в уведомлении № <...> от 1 сентября 2022 г. применительно к положениям ч. 1 ст. 195 КАС РФ, поскольку отказавшись 8 декабря 2022 г. от административного иска о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта, ФИО1 фактически согласился с действиями государственного регистратора, а его право на судебную защиту было реализовано.

Названные суждения суда первой инстанции также признаются судебной коллегией верными, основанными на имеющихся в материалах дела документах и представленных сторонами доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, повторяют позицию административного истца, поддержанную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1, - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: