47RS0009-01-2025-000166-33 Дело №2-1115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 8 апреля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.,
с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области ФИО, представителя истца по доверенности ФИО,
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником вышеуказанного домовладения. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, супругом истца не является, ранее существовавшие между ними отношения прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещение не заключалось.
Между тем, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО отказывается, в связи с чем истец требовала предоставления судебной защиты нарушенного права по избранному способу (л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности ФИО представила заявление об отказе от иска в части требований выселении ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддерживала.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), постановил определение о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Указывал, что состоял в истцом в фактических брачных отношения, они имеют общего ребенка, в отношении которого его отцовство не установлено. Земельный участок на котором возведено спорное домовладение приобретен на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему транспортного средства. Само строение возведено его силами и за его счет. ДД.ММ.ГГ он зарегистрирован в принадлежащем истцу домовладении по месту жительства. Учитывая изложенное ответчик полагал, что является членом семьи собственника жилого помещения, приобрел право собственности на него, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), а также ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л.д. 31-33).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО, не вступая официально в брак, проживали совместно.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истец приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГ года ФИО на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д.15-18, 19-22).
Согласно представленной суду домовой книге с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО, ФИО и ФИО (л.д. 4).
Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО, являясь собственником спорного домовладения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом суд учитывает, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, тогда как факт совместного проживания сторон в период приобретения земельного участка и возведения жилого дома не влечет возникновение у ФИО права долевой или совместной собственности на спорное имущество.
Само по себе наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением не является.
Правовых оснований для сохранения за ФИО права пользования домовладением на определенный срок не имеется.
Доводы ответчика о том, что при разрешении настоящего спора в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежат применению положения ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ, основаны на неверном толковании материального и процессуального права и подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, участие ФИО в покупке земельного участка может повлечь за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.
Поскольку на момент приобретения ФИО земельного участка по адресу: <адрес>, стороны в зарегистрированном браке не состояли, ведение совместного хозяйства само по себе достаточным основанием для возникновения режима общей собственности на имущество не является.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В настоящем случае ответчик ФИО в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение, подтверждающее создание в отношении спорного имущества режима общей долевой собственности, а также доказательств его участия в приобретении указанного имущества.
Доказательства того, что домовладение возведено ответчиком своими силами и за свой счет в материалах дела отсутствуют.
Возможное наличие у сторон общего ребенка не является основанием к сохранению за ФИО права пользования спорным домом.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года