Решение по делу № 2-2400/2023 от 18.12.2023

Дело №2-2400/2023

Мотивированное решение

составлено 18.12.2023

УИД 25RS0002-01-2023-003817-57

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

в суд обратился ФИО2 с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП 24.07.2022г в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2 автотранспортных средств:, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус RX450 гос рег знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. рег. знак № так как при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИББДД через приложение «ДТП.Европротокол», ДТП «126476, составлено извещение о ДТП от 24 июля 2022 г. Ответственность виновника ДТП – ФИО4 по полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего по полису серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». 28.07.2022 г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил свой автомобиль на осмотр.

Ответчиком было выдано истцу направление на ремонт на СТОА ИП Пак С.М., который от ремонта транспортного средства отказался. 08.09.2022 г ответчиком перечислено в адрес истца страховое возмещение в размер 78 900 руб. 01.2022 г истец направил повторное заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства, ответа на указанное заявление не поступило, ремонт поврежденного транспортного средства не организован.

Согласно калькуляции ООО «Афина», подготовленной по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 117300 руб., без учета износа – 167200 руб. 30.12.2022 г истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате суммы страхового возмещения без учета износа.

17.01.2023 г ответчиком в адрес истца выплачена сумма страхового возмещения в размере 24700 руб., 10.02.2023 г перечислена сумма неустойки в размере 54360 руб. 07.02.2023 г истец обратился в службу финансового уполномоченного. 16.03.2023 г финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе требований истца в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63600 руб., неустойку с 18 августа 2022 г по 17 апреля 2023 г в размере 155 337 руб., неустойку с 18 апреля 2023 г по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки по 636 руб. за каждый календарный день просрочки при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 46100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 г по ходатайству представителя истца по указанному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от 26.10.2023 г. Центр экспертизы и оценки ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус RX450 гос рег знак № на дату ДТП – 24 июля 2022 г составляет 157500 руб., без учета износа, 125300 руб. с учетом износа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 02.10.2022 г по 08.12.2023 г в размере 151803 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 26950 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15600 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке, а также снизить размер судебных расходов.

Выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 24.07.2022г в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2 автотранспортных средств:, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус RX450 гос рег знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. рег. знак №, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИББДД через приложение «ДТП.Европротокол», ДТП «126476, составлено извещение о ДТП от 24 июля 2022 г. Ответственность виновника ДТП – ФИО4 по полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего по полису серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». 28.07.2022 г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил свой автомобиль на осмотр.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 г по ходатайству представителя истца по указанному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от 26.10.2023 г. Центр экспертизы и оценки ФИО3 ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус RX450 гос рег знак № на дату ДТП – 24 июля 2022 г составляет 157500 руб., без учета износа, 125300 руб. с учетом износа.

08.12.2023 г истцу ответчиком перечислена денежная сумма в размере 107800 руб. (53900 руб. в счет страхового возмещения и 53900 руб. в счет погашения неустойки)

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В силу положений ст.12 ФЗ №40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки указан в иске за период с 02 октября 2022 г по 08 декабря 2023 г в размере 151803 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период между выплатой страхового возмещения и обращения в суд, приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26950 рублей (63600 руб./2).

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, общего объема юридических услуг, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № неустойку за период с 02 октября 2022 г по 08 декабря 2023 г в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина