к делу № 2-716/2023 УИД 23RS0014-01-2022-005477-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 16 февраля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 350 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2017г.в., VIN №, цвет: белый, г/н №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 350 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг на условиях и в порядке, установленном договором.
В целях обеспечения возврата кредита приобретаемый автомобиль Nissan Almera, 2017г.в., VIN №, цвет: белый, г/н №, в соответствие с п. 1.3 индивидуальных условий спорного договора, оформлен под залог.
Истец исполнил свои обязательства по спорному договору в полном объеме и предоставил ответчику заём в размере 350 000 руб. Факт передачи денежных средств (суммы займа) истцом ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положением п. 2.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами; передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу.
Однако, ответчик не осуществлял возврат денежных средств.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, ровно, как и не совершены действия по определению иного срока возврата суммы займа, истцом осуществлены действия по досудебному порядку урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом передана нарочно претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств (суммы займа) в размере 350 000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения данной претензии. При вручении претензии истцом получена информация от ответчика о невозможности возврата денежных средств (суммы займа) в размере 350 000 руб. к указанной в претензии дате. При выяснении иной даты возврата суммы займа истцом также не получена должная информация.
На дату составления настоящего заявления задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Действия по частичному возврату денежных средств (суммы займа) ответчиком не осуществлялись.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу заложенность по договорам займа, заключённым ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - Nissan Almera, 2017г.в., VIN №, цвет: белый, г/н №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ФИО1, а также договором залога от этой же даты.
Таким образом, сторонами при заключении договора определен предмет залога.
Согласно краткой выписке ГИБДД, собственником автомобиля Nissan Almera, 2017г.в., VIN №, цвет: белый, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО3
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 руб.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Almera, 2017г.в., VIN №, цвет: белый, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт серии № №), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.
Председательствующий: Ромашко В.Е.