УИД 51RS0016-01-2025-000995-82

Дело № 2-28/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

представитель ответчика адвокат Коновалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока оплаты, процентов и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока оплаты, процентов и судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что 25.12.2017 решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-5220/2017 удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с ответчик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78014,41 руб..

Судебный приказ неоднократно предъявлялись на исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем, задолженность частично погашена.

Ссылаясь на ст. 382, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на право истца взыскания с ответчика по состоянию на 11.11.2025 - пени, начисленные за период с 25.12.2017 по 11.11.2025 на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 377,15 руб.; в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой государственной пошлины в сумме 1251,44 руб., по судебному акту № 2-5220/2017, за период с 08.02.2018 по 06.11.2024 подлежат начислению проценты в размере 676,55 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 пени за нарушение срока уплаты платежей, начисляемые на взысканную задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по судебному акту в размере 47 034,36 руб., в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ с 12.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате конвертов и отправки копии искового заявления с приложением ответчику путем почтовой связи в размере 182 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили уточнения исковых требований, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности. Просят взыскать с ФИО2 пени за нарушение срока уплаты платежей по делу № 2-5220/2017 за период с 14.11.2022 по 11.11.2025 в размере 29 673,07 руб.; проценты в размере 316,32 руб., начисленные за период с 14.11.2022 по 06.11.2024 на сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1251,44 руб.; судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации.

Представитель ответчика, адвокат Коновалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку не известно местонахождения ответчика и его позиция по данному вопросу.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № 133204/24/51009-ИП от 11.07.2024, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 25.12.2017 вынесен судебный приказ № 2-5220/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании за период с августа 2012 по декабрь 2014 задолженности по оплате коммунальных платежей и жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 47 034,36 руб., пени за период с января 2015 по 01.12.2017 в размере 29 728,61 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1251, 44 руб. (л.д. 85).

Из материалов исполнительного производства № 133204/24/51009-ИП от 11.07.2024, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5220/2017 в отношении должника ФИО2, следует, что сумма задолженности перед взыскателем ФИО1 частично погашена в размере 36 263, 83 руб., остаток долга составляет 41 750,58 руб..

Из представленного истцом уточненного расчета размер пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 14.11.2022 по 11.11.2025 составляет 29 673,07 руб.; проценты на сумму задолженности по уплате государственной пошлине за период с 14.11.2022 по 06.11.2024 составляют 316,32 руб. (л.д. 157, 159-160).

Расчет задолженности судом проверен, представителем ответчика по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи, с чем принимается судом как достоверный.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг в установленный срок, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании возражений относительно алгоритма расчета пени, а также их размера, представителем ответчика, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований по размеру процентов и пеней, предшествующим периоду 14.11.2022, принимается судом как соответствующее действующему законодательству.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из отметки на входящем штампе, с настоящим заявлением ФИО1 обратился в Кировский городской суд Мурманской области 14.11.2025.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пеней и процентов за период с 25.12.2017 по 13.11.2022 пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признаются обоснованными уточненные требования истца о взыскании с ФИО2 пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 14.11.2022 по 11.11.2025 составляет 29 673,07 руб.; проценты на сумму задолженности по уплате государственной пошлине за период с 14.11.2022 по 06.11.2024 составляют 316,32 руб. и пени за нарушение срока уплаты платежей, начисляемые на взысканную задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по судебному акту в размере 47 034,36 руб., в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ с 12.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.11.2025 (л.д. 13).

Кроме того, истцом оплачены услуги представителя по договору от 31.10.2025 в размере 25 000 рублей и расходы по оплате конвертов и отправки копии искового заявления с приложением ответчику путем почтовой связи в сумме 182 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены путём взыскании с ответчика денежных средств судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате конвертов и отправки копии искового заявления с приложением ответчику путем почтовой связи в сумме 182 рубля, подлежат взысканию с ответчика в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока оплаты, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты на сумму задолженности по уплате государственной пошлине начисленные за период с 14.11.2022 по 06.11.2024 составляют 316,32 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 14.11.2022 по 11.11.2025 в размере 29 673,07 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 182,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) пени, начисляемые на не выплаченную в срок сумму, взысканную по судебному приказу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 034,36 руб., в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 12.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка