Дело № 2-2498/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.
при помощнике судьи Самотоевой А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновным в данном ДТП признана ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не включена в договор ОСАГО, что позволяет истцу требовать от неё возмещения убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты> госномер <номер> под управление собственника <ФИО>1 и автомашины <данные изъяты> госномер <номер> под управлением <ФИО>4
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> госномер <номер> застрахована в АО «СОГАЗ».
Участники ДТП оформили извещение о ДТП от <дата>, виновной в ДТП признала себя <ФИО>1, которая при совершении маневра, не убедилась в его безопасности и совершила столкновение со стоявшим автомобилем потерпевшего.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер <номер> причинены механические повреждения.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшие ДТП от <дата> страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей. АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и направило АО «СОГАЗ» требование о выплате.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
АО «СОГАЗ» возместило САО «РЕСО-Гарантия» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из копии договора страхования <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер <номер> является <ФИО>1, страхователем указан <ФИО>5, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указан только <ФИО>5. Использование ТС указано – личная.
При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.
В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик, зная, что не включена в качестве лица, допущенного к управлению ТС, признала риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии её вины в ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Неявка ответчика в судебное заседание, её нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховая компания произвела выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а потому сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН:<номер> ИНН: <номер>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты>.
Решение может быть в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.
Судья- О.А.Власова