Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6 обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскание на принадлежащее ФИО5 имущественные права требования денежных обязательств по гражданско-правовому договору, являющееся предметом Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Банк) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор №, по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, по которому выдано <данные изъяты>., на срок по истечении 12 месяца с даты заключения договора и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиков обязательств перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключен в установленном порядке Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.

Стороны о дате заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее - Банк) и ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен договор №, по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, по которому выдано <данные изъяты> руб., на срок по истечении <данные изъяты> месяца с даты заключения договора и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Одновременно заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО1 (ранее – ФИО2) К.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор имущественных прав требования денежных обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № «Выполнение работ по замене металлических ограждений на объектах ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО5, оценочная стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной виписки операций по лицевому счету заемщиком допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчиков досудебные уведомления о погашении задолженности, которые удовлетворены не были.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, возражений по существу размера долга, его расчета, не представлено.

По изложенным основаниям иск к ФИО5 и ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ :

- имущественные права требования денежных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № «Выполнение работ по замене металлических ограждений на объектах ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за денежные требования, а также с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В счет погашения задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащие ФИО5 (ИНН №) имущественные права требования денежных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № «Выполнение работ по замене металлических ограждений на объектах ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в обеспечение кредита по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.