Дело № 2-589/2023 24RS0040-01-2022-005880-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2019 между банком ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 634 057,14 руб., на срок до 14.04.2025, процентная ставка 16,40% годовых на приобретение автомобиля Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита 14.08.2019 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 405 023,58 руб., из которой: сумма основного долга 379 951,78 руб., проценты 25 071,80 руб. Согласно отчету об оценке от 17.10.2022 проведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов № № составляет 575 399 руб.

ПАО Росбанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2019 в размере 405 023,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 399 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 14.08.2019. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250,24 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений не представила. Судебная корреспонденция получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2019 между банком ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 634 057,14 руб., на срок до 14.04.2025, процентная ставка 16,40% годовых на приобретение автомобиля Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов №№. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлена под роспись.

Пунктом 10 условий договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

В день заключения кредитного договора, между банком и ФИО1 заключен договора залога № №, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставила банку в залог транспортное средство Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, которое принадлежит ей на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля 689 000 руб.

В соответствии с условиями договора залога от 14.08.2019, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 14.08.2019 возврат суммы кредита в размере 634 057,14 руб.

Согласно п. 4.3. договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

На основании п. 5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 405 023,58 руб., из которой: сумма основного долга 379 951,78 руб., проценты 25 071,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 14.08.2019 <***> в размере 405 023,58 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2019 <***>, заемщик передала в залог Банку транспортное средство марки Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов №№, что подтверждается договором залога, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета ТС представленной Отделом МВД России по г. Норильску ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ заемщик ФИО1 является собственником спорного транспортного средства с 20.08.2019 по настоящее время.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между Банком и Залогодателем не заключено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13 250,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 14.08.2019 <***> в размере 405 023,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Peugeot 3008, 2011г.в., VIN №, двигатель №, кузов №№, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.