№ 2-42/2024
25RS0034-01-2024-001038-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 19 декабря 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Яшновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе 88 км. + 750 м. а/д Осиновка - Рудная Пристань ответчик, ФИО2, управляя транспортным средством ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате ДТП транспортному средству - TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
По мнению истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП истцу, ФИО1, был причинен материальный ущерб.
Согласно Экспертного заключения № о размере причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, размер ущерба составил 877 ООО (восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, так как в результате ДТП был причинен вред здоровью. АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма выплаченная страховой компанией, в пределах лимита, недостаточна для восстановления нарушенного права истца, остаток суммы причиненного ущерба, в размере 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 1 028 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 400 000 руб. (страховая выплата) - 151 000 руб. (сумма годных остатков ТС) = 477 000 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков, ФИО2 и ФИО3, в полном объёме.
Кроме того истцом, ФИО1, были понесены дополнительные расходы:
проведение оценки и изготовление экспертного заключения, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
оплата юридических услуг, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;
оплата государственной пошлины, в размере 14425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.
Истец ФИО1 просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в её пользу причиненный ущерб транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, в размере 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
расходы по оплате юридических услуг, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по оплате услуг оценки, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
затраты на оплату гос. пошлины, в размере 14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании, уточнил исковые требования и просил суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, в размере 388 557 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по оплате юридических услуг, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по оплате услуг оценки, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
затраты на оплату гос. пошлины, в размере 12214 (двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований пояснил, что ответчик ФИО2, пытаясь совершить маневр поворота на лево, не убедившись в безопасности такого маневра, в нарушение п. 8.1 ПДД, начал совершать маневр поворота и допустил столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО5 В данном случае, ФИО2 нарушил п. 11.3 ПДД., согласно которого, водителю запрещено препятствовать обгону посредством увеличения скорости или иными действиями, маневрами.
ФИО5 убедившись, что полоса встречного движения свободна, транспортные средства не показывают сигнал поворота и не осуществляют маневр поворота налево, двигаясь со скоростью 60 км/ч, в то время как транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось со скоростью 40 км/ч, что дало временную возможность обогнать это транспортное средство, ФИО5 совершл маневр обгона. В какой-то момент, в правую часть транспортного средства, ближе к двери (крыло-дверь),
В свою очередь, ФИО2, не убедившись в безопасности такого маневра, фактически совершил действия, направленные на препятствование обгону и осуществил маневр поворота налево, причем совершил столкновение в правую часть автомобиля, причинив повреждения капота, переднее правое крыло, правой двери, зеркала заднего вида, ветровое стекло, крыша, заднее правое крыло, заднее левое крыло, все боковые стекла.
Считает, что столкновение произошло тогда, когда транспортное средство, под управлением ФИО5, завершало маневр обгона.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он ехал со стороны <адрес>. Перед поворотом налево, убедился в том, что его никто не обгоняет, нет впереди идущего транспорта, включил указатель поворота. За ним ехал на автомобиле ФИО12. Автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, он увидел в момент столкновения, автомобиль получил удар в правую водительскую дверь, и, уходя от удара его автомобиля, боком поехал по гравийной дороге.
Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании пояснила, что согласно экспертному заключению № о размере причиненного ущерба в результате ДТП вышеназванному транспортному средству, размер ущерба составил 877 000 рублей: 1 028 000 рублей (рыночная стоимость) - 151 000 рублей (сумма годных остатков).
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратился в страховую компанию виновника ДТП и в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего было выплачено 400 000 рублей.
Соответственно истцом была определена сумма к взысканию 477 000 рублей, которая по его мнению, должна быть взыскана солидарно с ответчиков ФИО2, который управлял транспортным средством «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак № и ФИО3, который является собственником данного транспортного средства.
По ходатайству ответчика ФИО2 Анучинским районным судом назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза в ООО «Приавтоэксперт».
Согласно заключения эксперта ООО «Примавтоэксперт» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 ПДДРФ.
Водитель транспортного средства «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ.
Также в своем заключении эксперт указывает, что характер повреждений автомобиля «Toyota Corolla Fielder» указывает на тот факт, что в момент столкновения между продольными осями автомашин «Fielder» и «Elf» был минимальным, а характер перемещения автомобилей после столкновения свидетельствует о том, что в момент контакта оба автомобиля находились под углом к продольной оси проезжей части. Данное расположение автомашин свидетельствует о том, что автомобиль «Fielder» начал обгон практически одновременно с началом маневра поворота автомашины «Elf», однако из-за того, что скорость автомобиля «Fielder» была выше, предотвратить столкновение водитель данного автомобиля не успел.
Таким образом, водители автомашин «Fielder» «Elf» начали маневры практически одновременно. Следовательно, в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ действия обоих водителей и техническую возможность избежать столкновения автомашин имели оба водителя при условии надлежащего соблюдения ими требований ПДД РФ.
Таким образом, исходя из вышеназванного заключения эксперта, виновниками дорожно-транспортного происшествия являются оба водителя, а именно Боханец E.JL, который управлял транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» и ФИО2, который управлял транспортным средством «Isuzu Elf», соотношение вины участников дорожно-транспортного происшествия составляет 50% на 50%, оснований для распределения степени вины в ином процентном соотношении не имеется, так как возможность избежать столкновения имелась у обоих водителей.
Согласно вышеназванного заключения эксперта, рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 887 300 рублей, стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 743 рублей.
Соответственно, при установлении соотношения вины участников 50% на 50% расчет должен производиться следующим образом: (887 300 рублей-98 743 рублей) /2 = 394 278,50 рублей. Соответственно ответчики должны возместить сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере 394278,50 рублей. При этом необходимо учесть, что собственнику транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» выплачено 400 000 рублей страховой компанией АльфаСтахование, в которой застрахована ответственность ФИО2, которые полностью возместили истцу причиненный вред транспортному средству.
Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 денежных средств по возмещению ущерба не имеется.
Представитель ответчика ФИО7 просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца причиненного ущерба транспортному средству «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №.
Отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 14 425 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется расписка об этом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что он ехал в колонне автомобилей по <адрес>, двигались медленно, около 30 км/ч, так как там установлена камера на скорость. Проехав камеру, он пошел на обгон, обогнал один или два автомобиля, ехал со скоростью 50-60 км/ч. Завершил маневр, догнал впереди ехавшие грузовик, скорость была 30-40 км/ч, убедился, что его никто не обгоняет, что во встречном направлении никто не ехал, включил левый указатель поворота, пошел на обгон. Поравнявшись с грузовиком, на котором указатель поворота не был включен, грузовик резко начал поворачивать влево. ФИО5 успел немного повернуть влево. Удар пришелся в правую водительскую дверь. От удара автомобиль развернуло боком влево, автомобиль два раза опрокинулся через крышу и остановился на правом боку.
Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, третье лицо ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе 88 км. + 750 м. а/д Осиновка - Рудная Пристань, произошло столкновение транспортного средства ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, совершавшего поворот на лево с транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.
В отношении ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (12).
В результате ДТП транспортному средству - TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В результате ДТП истцу, ФИО1, был причинен материальный ущерб.
Согласно Экспертного заключения № о размере причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, размер ущерба составил 877 ООО (восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, так как в результате ДТП был причинен вред здоровью, АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма, выплаченная страховой компанией, в пределах лимита, недостаточна для восстановления нарушенного права истца, остаток суммы причиненного ущерба, в размере 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 1 028 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 400 000 руб. (страховая выплата) - 151 000 руб. (сумма годных остатков ТС) = 477 000 руб., истец просил взыскать солидарно с ответчиков, ФИО2 и ФИО3, в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточнил исковые требования и просил суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, в размере 388 557 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по оплате юридических услуг, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по оплате услуг оценки, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
затраты на оплату гос. пошлины, в размере 12214 (двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.
По ходатайству представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, судом была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «Примавтоэксперт» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.
2. Водитель транспортного средства марки ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.
3. Водитель автомашины TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, имел возможность избежать столкновения при условии надлежащего соблюдения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.
4. Водитель автомашины ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, имел возможность избежать столкновения при условии надлежащего соблюдения требований пункта 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.
5-6. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
- 471 001 руб. 00 коп. (четыреста семьдесят одна тысяча один рубль 00 копеек) - с учётом износа заменяемых деталей.
- 1 732 765 руб. 00 коп. (один миллион семьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек) - без учёта износа заменяемых деталей.
Рыночная стоимость транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
887 300 (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста рублей 00 копеек).
Стоимость годных остатков транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- 98 743 руб. (девяносто восемь тысяч семьсот сорок три рубля) 00 копеек.
Представленное истцом экспертное заключение, оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено компетентным экспертом ФИО6, в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
В связи с чем, суд полагает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Осиновка-Рудная Пристань, 88 км. + 750 м., из <адрес>, Приморского края в <адрес>, Анучинского муниципального округа Приморского края, со скоростью не более 30 км/ч, так как впереди его транспортного средства ехала колонна автомашин. ФИО2 необходимо было повернуть на <адрес>. Перед совершением маневра. Он снизол скорость, включил указатель поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида, после чего начал совершать маневр поворота налево. В этот момент он почувствовал удар в левую часть его автомобиля, после этого он увидел, что слева от него совершает обгон автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, которую от столкновения занесло, и, совершила опрокидывание (л.д. 87).
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО10 ехал на его автомобиле Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, из <адрес>, Приморского края в <адрес>, Анучинского муниципального округа Приморского края. Когда он ехал по <адрес>, впереди него ехал грузовой автомобиль Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №. ФИО5, убедившись, что полоса встречного движения свободна, посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедившись, что его никто не обгоняет, он включил левый указатель поворота и начал совершать обгон. Впереди идущий грузовой автомобиль какие-либо указания поворота не выполняла. Когда он поравнялся с грузовиком, он увидел, что он неожиданно начинает поворачивать влево. Попытавшись уйти от столкновения, он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего его автомобиль начало заносить и он опрокинулся (л.д. 88).
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано примерное место удара, движение транспортных средств, следы юза. Сведения о тормозном пути транспортных средств отсутствуют (л.д. 86).
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия суд исходит из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.
Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность её обнаружить.
Оценивая действия водителей ФИО2 и ФИО5 на соответствие правил дорожного движения, суд приходит к выводу, о том, что в действиях обоих имеются нарушения Правил дорожного движения.
Согласно заключения эксперта ООО «Примавтоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 ПДД РФ.
Водитель транспортного средства Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ.
Характер повреждений автомобиля Toyota Corolla Fielder указывает на тот факт, что в момент столкновения между продольными осями автомашин «Fielder» и «Elf» был минимальным, а характер перемещения автомобилей после столкновения свидетельствует о том, что в момент контакта оба автомобиля находились под углом к продольной оси проезжей части. Данное расположение автомашин свидетельствует о том, что автомобиль «Fielder» начал обгон практически одновременно с началом маневра поворота автомашины «Elf», однако из-за того, что скорость автомобиля «Fielder» была выше, предотвратить столкновение водитель данного автомобиля не успел.
Таким образом, водители автомашин «Fielder» и «Elf» начали маневры практически одновременно. Следовательно, в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ действия обоих водителей и техническую возможность избежать столкновения автомашин имели оба водителя при условии надлежащего соблюдения ими требований ПДД РФ.
При указанных обстоятельствах, судом установлена равная степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, а именно Боханец E.Л, который управлял транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» и ФИО2, который управлял транспортным средством «Isuzu Elf».
Согласно вышеназванного заключения эксперта, рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 887 300 рублей, стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 743 рублей.
Соответственно, при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего расчёта: (887 300 рублей - 98 743 рублей) / 2 = 394278,50 рублей. Соответственно ответчики должны возместить сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере 394278,50 рублей. При этом необходимо учесть, что собственнику транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» выплачено 400 000 рублей страховой компанией АльфаСтахование, в которой застрахована ответственность ФИО2, которые полностью возместили истцу причиненный вред транспортному средству.
Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 денежных средств по возмещению ущерба не имеется.
На указанном выше основании суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо отказать.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; по оплате услуг оценки, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; по оплате гос. пошлины, в размере 12214 (двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Анучино Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.
Судья Л.П. Юрченко