Судья Заставская И.И. Дело № 2а-354/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-8118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 22.08.2023 административное дело по частной жалобе администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 31.05.2023, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Колыванского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 по делу №2а-354/2021,

установила:

Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 на администрацию возложена обязанность по приведению в соответствие с требованиям ГОСТ элементов улично-дорожной сети в рабочем поселке в срок до 01.05.2023.

В обоснование заявления указано, что в связи с отсутствием финансирования исполнить решение суда в установленный в нем срок не представляется возможным. В 2023 году администрацией планируется заключение муниципального контракта на разработку проектной документации по капитальному ремонту ул. Ленина. В настоящее время размещен аукцион на проведение ямочного ремонта по ул. Ленина в р.п. Колывань.

С учетом изложенного администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 21.05.2021 на срок до 31.05.2024.

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 31.05.2023 в удовлетворении заявления администрации р.п. Колывань отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрацией подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене оспариваемого определения, предоставлении отсрочки исполнения Колыванского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021.

В обоснование доводов жалобы указано, что 20.03.2023 административный истец обращался с Главе Колыванского района с просьбой оказать финансовую помощь на проектирование объекта «Капитальный ремонт по ул. Ленина в р.п. Колывань». На данное письмо получен ответ об отсутствии в бюджете Колыванского района свободных средств для увеличения бюджета р.п. Колывань. При решении вопросов, связанных с проведением капитального ремонта дорог в рабочем поселке, администрация действует в рамках финансовых лимитов, доведенных до поселения. Кроме того, в отношении администрации состоялось 6 судебных решений о возложении обязанности по устранению недостатков улично-дорожной сети. Исполнить все требования отсутствует финансовая возможность.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 административные исковые требования прокурора Колыванского района Новосибирской области к администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, главе администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений в содержании улично-дорожной сети, о понуждении совершить определенные действия, удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер к устранению выявленных нарушений в содержании улично-дорожной сети по улицам Калинина и Ленина в рабочем поселке Колывань.

На администрацию р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области возложена обязанность в срок до 01.05.2023 провести следующие мероприятия:

- осуществить строительство тротуара (пешеходных дорожек) по улице Ленина р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (от улицы Чехова до улицы Пролетарская р.п. Колывань) с учетом требований п.п. 4.5., 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- осуществить строительство тротуара (пешеходных дорожек) по улице Калинина р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (от ул. Красноармейская до ул. Мира р.п. Колывань) с учетом требований п.п. 4.5., 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2021.

До настоящего времени администрацией р.п. Колывань вышеуказанное решение суда не исполнено.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения. В данном случае рассматриваемое решение суда подлежало исполнению до 01.05.2023, в установленные сроки исполнено не было.

Как правильно учтено судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда в установленные в нем сроки. Фактически к началу исполнения ответчик приступил только в марте 2023 года – спустя более полутора лет после вступления решения суда в законную силу. Более того, обращаясь в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда до 31.05.2024, заявитель не указывает обстоятельства, с учетом которых в указанный срок исполнение решения для него станет возможным.

Вопреки доводам жалобы, к таковым обстоятельствам не может быть отнесен сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств на исполнение решение суда. Обстоятельства, связанные с недостаточностью финансирования, необходимого для обеспечения исполнения решения суда, носят организационный характер и не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансирования для исполнения рассматриваемого решения, как не представлено и доказательств того, что ответчиком своевременно предпринимались меры в целях обеспечения дополнительного финансирования.

Доводы о том, что в отношении него уже имеются вступившие в законную силу решения суда о возложении обязанности по совершению действий судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Наличие нескольких судебных актов, обязывающих административного ответчика совершить определенные действия, не освобождает его от их исполнения какого-либо конкретного судебного акта.

Таким образом, объективная невозможность исполнения решения суда в разумные сроки не подтверждена. При установленных обстоятельствах, отсрочка исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон, приведет к неоправданно длительному сроку исполнения судебного акта в отсутствие на то причин исключительного характера.

Приведенные в заявлении обстоятельства и представленные в районный суд доказательства, обоснованно расценены судом как не подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным администрацией в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 31.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья