КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005227-27
Дело № 2а-3917/2022
Мотивированно решение составлено 30 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3917/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административными исковыми заявлениями:
- к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче автомобиля ФИО1 при снятии ареста с автомобиля и приостановлении исполнительного производства в связи с банкротством должника и решения судебного пристава-исполнителя, выраженного в ответе на обращение административного истца от 17 октября 2022 года, а также постановления старшего судебного пристава от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности; 27 октября 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу (по делу № 2а-4178/2022);
- к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении изъятого автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в нерассморении в установленный законом срок жалоб ФИО1 от 07 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года, возложении обязанности; 04 октября 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу (по делу № 2а-3917/2022).
В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ (ПАО). 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2022 гола ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2022 года снят арест с указанного автомобиля, однако до настоящего времени автомобиль не был возращен должнику. Ответом судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2022 года и постановлением старшего судебного пристава от 17 октября 2022 года отказано в возращении автомобиля, с чем административный истец не согласна. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, а также просит суд вынести на основании ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области в связи с отсутствием должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Первоуральского РОСП законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения начальником отделения - старшим судебным приставом Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 законодательства об исполнительном производстве, о факте преднамеренного сокрытия им противоправных действий судебного пристава-исполнителя, а также на основании ч. 4 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщить в органы дознания или предварительного следствия об установлении в действиях судебного пристава-исполнителя возможных признаков составов преступлений по ст. 285, ст. 292, ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21 ноября 2022 года административные дела № 2а-4178/2022 и № 2а-3917/2022 объединены в одно производство, с присвоением номера административного № 2а-3917/2022.
Определениями суда от 04 октября 2022 года и 27 октября 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5, ООО «Управляющая компания Траст».
Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО5, ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 - путем вручения судебных повесток 01 декабря 2022 года; ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Управляющая компания Траст» финансовый управляющий ФИО5 - заказной почтовой корреспонденцией 03 декабря 2022 года, 06 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года, соответственно, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области материалы исполнительного производства №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2019 года судебным приставом- исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №36102/19/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №36102/19/66043-ИП составлен акт описи (и изъятия) автотранспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года по делу №А60-8281/2022 заявление ООО «Управляющая компания Траст» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов до 14 декабря 2022 года.
Согласно материалам исполнительного производства №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №
08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Также 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года.
В соответствии с пунктом 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- приостанавливается исполнение исполнительных документов,
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об истребовании имущества из чужого владения могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве №А60-8281/2022 было подано заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года по делу №A60-8281/2022 ходатайство конкурсного кредитора удовлетворено. Судом наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, - <данные изъяты> WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
03 октября 2022 года ФИО1 направила в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области обращение.
В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ от 17 октября 2022 года по аналогичным доводам, установленными судом в судебном заседании.
Кроме того, старшим судебным приставом ФИО4 17 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по исполнительному производству №36102/19/66043-ИП по доводам, указанным в ответе на обращение.
В связи с чем, оснований для признания незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 октября 2022 года на данное обращение, а также постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 суд не усматривает.
07 сентября 2022 года должником ФИО1 подано электронное обращение.
По результатам рассмотрения данного обращения ФИО1 дан ответ, который направлен на электронный адрес должника ФИО1, указанный в обращении.
Доказательств направления в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области обращения ФИО1 от 14 сентября 2022 года по спорному исполнительному производству №36102/19/66043-ИП суду не представлено.
Соответственно, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части не имеются.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, оспариваемых ответа и постановления старшего судебного пристава, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Указанное в административном исковом заявлении требование о вынесении частного определения в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, а также о направлении сообщения в органы предварительного расследования информации относительно возможных неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения такого определения судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов