Дело № 2-311/2025

УИД 34RS0041-01-2025-001030-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградская область 20 октября 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при помощнике судьи Гуровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 18.06.2018 ФИО2 передал денежные средства ФИО3 в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 08.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств истцу, однако до настоящего времени ответчик не исполнит обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 руб., расходы на юридические услуги в размере 16 500 руб., а также почтовые расходы в сумме 288, 04 руб., всего 230 380,04 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Статья 167 ГПК РФ, предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.06.2018 ФИО2 передал денежные средства ФИО3 в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка.

Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

08.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Из содержания «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Возникновение обязательств по договору займа между сторонами подтверждаются распиской от 14.06.2018

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается факт передачи денежных средств истцом в размере 200 000 руб. ответчику, а также неисполнение последним своих обязательств по расписке. Доказательств тому, что между сторонами имели место быть иные, отличные от займа отношения, со стороны ответчику не представлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания положений ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2025 по 07.07.2025 в размере 6 400 руб.

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что 08.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении денежной суммы в размере 200 000 руб.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование (претензию) о возврате долга по договору займа от 05.04.2025. Кроме того, к исковому заявлению приложен кассовый чек №№ от 08.04.2025, а также опись от 08.04.2025 с отметкой на них о направлении его ответчику заказным письмом, значившимся в списке внутренних почтовых отправлений ШПИ №№

Их информации об отправлении ШПИ №№ следует, что почтовое отправление направлено в адрес ответчика 08.04.2025 заказным письмом из почтового отделения связи <адрес>. 14.04.2025 работниками почтового отделения <адрес>, была предпринята попытка вручения письма, после чего 19.05.2025 указанное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения. В судебном заседании представителем истца к материалам дела был приобщен конверт с письмо, содержащим ранее направленную в адрес ответчика претензию.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, то есть в данном случае истец должен доказать, что направлял в адрес ответчика указанное требование (претензию).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставленности такого извещения.

В претензии указан 30-ти дневный срок возврата денежных средств. Истец посчитал, что началом срока течения 30 дней на добровольный возврат денежных средств по претензии истек 11.04.2025. Таким образом, по мнению истца, период начисления процентов начинается с 11.05.2025.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его неверным.

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств была направлена 08.04.2025. и не была получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления 14.04.2025, то 30-ти дневный срок для добровольного возврата денежных средств считается истекшим 14.05.2025, в связи с чем суд полагает считать верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производить со следующего дня, а именно с 15.05.2025, то есть в период с 15.05.2025 по 07.07.2025.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-15.05.2025 по 08.06.2025 25 дн. №% 365 дн. 2 876,71 руб. (200 000*25*365*№%=2 876,71)

-09.06.2025 по 07.07.2025 29 дн. №% 365 дн. 3 178,08 руб. (200 000*29*365*№%=3 178,08)

Итого общая сумма взыскиваемых процентов составляет 6 054.79 руб. (2 876,71+3 178,08)

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 08.06.2025 и с 09.06.2025 по 07.07.2025 в размере 6 054,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в ходе досудебного урегулирования спора и при подаче иска в суд на сумму 388,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 08.04.2025 №№ и от 15.07.2025 №№

Расходы по направлению почтовой корреспонденции, проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по оплате услуг нотариуса являются необходимыми для реализации права на возмещение ущерба и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 обязуется изучить представленные ФИО2 документы и проинформировать последнего о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить претензию, составить исковое заявление; подготовить и подать исковое заявление в суд; представлять интересы ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения решения (иного судебного акта, который заканчивается разрешение дела по существу)

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: подготовка претензии о возврате долга по договору от 14 июня 2018 года на имя ФИО3, подготовка искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 14 июня 2018 года, подача его в суд и представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг по настоящему договору составляет 16 500 руб. Согласно чекам от 05.04.2025 № от 10.07.2025, была произведена оплата за данные услуги.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность и стадию рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов (досудебная претензия), тот факт, что представитель истца принимал участие в судебном заседании в количестве одного дня 20.10.2025 и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Согласно чеку об операции от 10.07.2025, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 192 руб.

Поскольку с учетом перерасчета иска, сумма исковых требований снижена до 206 054,79 руб., то размер госпошлины, которая должна быть взыскана с ответчика, исходя из указанной суммы составит 7 182 руб. В остальной части на основании пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Моисеева Александра ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 14.06.2018 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 07.07.2025 в размере 6 054,79 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 388,04 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб., в общей сумме 221 624 (двести двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В остальной части заявленных ФИО2 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Произвести возврат в пользу ФИО2 (Произвести возврат в пользу №) госпошлины в размере 10 (десяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин