Дело № 2-3744/2024

УИД 77RS0008-02-2024-009286-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Прайд», ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ООО «Прайд», ФИО1, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2021 года ООО «Прайд» в лице генерального директора фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***>, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbankru в разделе «Малому бизнесу и ИП», доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством Сбербанк Бизнес Онлайн, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с условиями заявления, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения. Во исполнение условий соглашения ООО «Прайд» были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем в период льготного кредитования установлен в размере 15% годовых, кредит должен быть возвращен 27 декабря 2024 года. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем по состоянию на 16 сентября 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 4.2 общих условий договора, обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 29 декабря 2021 года <***>/1. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Прайд», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года ПАО Сбербанк России в лице Филиала Московский банк ПАО Сбербанк приняло заявление от ООО «Прайд» в лице генерального директора фио о присоединении к общим условиям кредитования <***>, опубликованным на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известным заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями заявления, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма для целей развития бизнеса заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях заявления (п.1 соглашения).

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в размере 15 процентов годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (пункт 3 соглашения).

Кредит должен быть возвращен 27 декабря 2024 года, тип погашения кредита – аннуитентные платежи (пункты 6,7 соглашения).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составила 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 соглашения).

Во исполнение заявления ПАО Сбербанк перечислило ООО «Прайд» денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40702810938000060232 по форме, утвержденной ФНС России №ММВ-7-2-519@.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства фио в соответствии с договором поручительства №038/9038/20199-172223/1 от 29 декабря 2021 года.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителем не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

9 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» регистрируемыми почтовыми отправлениями направил в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 16 сентября 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк вынесено определение о выдаче судебного приказа о взыскании с должников фио, ООО «Прайд» задолженности по указанному кредитному договору.

10 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные истцом светокопии исковых документов не отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и не могут быть принята во внимание при разрешении данного спора, а оригиналы данных документов или надлежащим образом заверенные копни ответчику и суду не представлены, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита ответчику (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на его расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными).

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы настоящего гражданского дела представлены заверенные надлежащим образом копии заявления о присоединении к общим условиям кредитования, индивидуальных условий договора поручительства, выписка по счету, подтверждающие факт заключения банком кредитного договора с ответчиками.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Вместе с тем, у суда отсутствуют явные сомнения в подлинности представленных истцом документов, само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора и выписки по счету с печатью банка не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами на основании представленных документов был заключен иной, не кредитный, договор, ответчиками суду не представлено. Равно суду не представлено доказательств отзыва ответчиками заявления о предоставлении кредита. Возражения ответчика сводятся исключительно к отсутствию в материалах дела оригиналов документов, что не опровергает доводов истца о подписании ответчиком кредитного договора и получении денежных средств. Принадлежность подписи на документах, оформленных банком, ФИО1 не оспорил, о признании кредитного договора незаключенным либо недопустимым доказательством не заявил. В материалы дела представлены материалы кредитного дела, в том числе светокопия паспорта поручителя фио

Вопреки доводам ответчика факт перечисления истцом в пользу ответчиков денежных средств подтверждается материалами дела и представленными в качестве приложения к исковому заявлению доказательствами (выписка по расчетному счету ответчика, подтверждающая факт перечисления денежных средств), которые ответчиком надлежащим образом оспорены не были, доказательств возврата кредита в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из требования банка о досрочном погашении кредита от 9 июля 2024 года, досрочный возврат кредита должен быть осуществлен до 8 августа 2024 года. что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных материалов, ежемесячный платеж составлял сумма, оплата до 29 числа каждого месяца, ежемесячные платежи производились до 08.04.2024 года, соответственно оснований для обращения в суд ранее 30 мая 2024 года у истца не имелось, поскольку ответчик исполнял обязательства по договору надлежащим образом, выплатив большую часть задолженности.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности пропущенным не является.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчики своего расчета суду не представили. Кроме того, ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям по кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

В данном конкретном случае оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, чрезмерной не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 51624 от 16.08.2024, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 64396 от 23.09.2024.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Прайд», ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН/КПП: <***>/773601001), ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 года.