Приговор по делу № 1-345/2023 от 01.08.2023

Дело №1-345/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 1 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Тадтаевой З.З.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Кокаевой Д.М.,

подсудимого – ФИО3 ФИО1. и его защитника – адвоката Муриева С.В., представившего удостоверение №555 и ордер №СН 1210 от 28 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО3 ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления ФИО3 ФИО1. совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, 13.11.2017 г., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания, ФИО3 ФИО1., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.12.2017 года, то есть ФИО3 ФИО1. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно сервису ИСОД МВД России - ФИС ГИБДД-M, ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему водительское удостоверение № целью исполнения наказания, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 13.11.2017 г., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ОГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказу не сдал, в связи с чем, в настоящее время в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 ФИО1. до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

21.05.2023 года, примерно в 17 часов 12 минут, ФИО3 ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, будучи, управлял автомобилем марки «Лада111 840», с государственным регистрационным знаком - «№». Двигаясь по проезжей части, возле дома № 76, ул. Ватутина, г. Владикавказа, автомашина под управлением ФИО3 ФИО1. была остановлена сотрудниками полиции. На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, в специальном медицинском учреждении РНД, ФИО3 ФИО1. ответил согласием.

Согласно акту №001174 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.05.2023 г., у ФИО3 ФИО1. обнаружено: габапентин, ТНС-СООН(каннабиноиды).

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме это лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Он же, 13.11.2017 г., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.12.2017 года, то есть ФИО3 ФИО1. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно сервису ИСОД МВД России - ФИС ГИБДД-M, ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему водительское удостоверение № целью исполнения наказания, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 13.11.2017г., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ОГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказу не сдал, в связи с чем, в настоящее время в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

04.06.2023 г., примерно в 20 часов 15 минут, ФИО3 ФИО1., управляя автомашиной марки «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащая его знакомому ФИО2, двигался по улицам г. Владикавказа РСО-Алания. Проезжая по ул.Пушкинская, возле дома №63, автомашина под управлением ФИО3 ФИО1. была остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания. В ходе разбирательства ФИО3 ФИО1. подавал признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. На месте остановки транспортного средства, у ФИО3 ФИО1. не было при себе документов удостоверяющую его личность. На что ФИО3 ФИО1. был доставлен сотрудниками ДПС в УМВД России по г.Владикавказ, где в последующем была установлена личность ФИО3 ФИО1. Далее сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор. исп. Юпитер-К» per. № 50041-17, заводской (серийный) номер № 012569, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.«в» ч.10 гл.3 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, вправе направить лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

С учетом этого, ФИО3 ФИО1. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-А по <адрес>, г.Владикавказ, от прохождения которого он также отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случаи наличия в организме это лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО1. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Муриев С.В., в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ходатайства пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО3 ФИО1. добровольно, после проведения консультаций с ним, правовые последствия данного ходатайства его подзащитный осознаёт.

Прокурор Кокаева Д.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме материалами уголовного дела.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО3 ФИО1. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3 ФИО1. инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого совершены с прямым умыслом, относительно безопасности дорожного движения, регулируемой Федеральным законом от 10.12.95 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". ФИО3 ФИО1. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, выразившихся в данном случае в совершении двух эпизодов управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого ФИО3 ФИО1. органом дознания квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

Суд, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, и считает, что наказание ФИО3 ФИО1. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО3 ФИО1. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО1. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенных преступлениях ФИО3 ФИО1. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, имея постоянный источник дохода, работая в сфере частного строительства без оформления трудовых отношений, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО1. не имеется.

Преступления ФИО3 ФИО1. совершены умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 ФИО1. преступлений, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО3 ФИО1. преступлений, данные о его личности, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается при назначении наказания ФИО3 ФИО1.

Оснований для освобождения ФИО3 ФИО1. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО1. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два DVD-R диска с видеозаписями, зафиксировавшими факты управления ФИО3 ФИО1. транспортными средствами, прохождение и отказа от прохождения на предмет освидетельствования на состояние опьянения в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автотранспортное средство «Лада 111 840 ФИО4», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «У080ОК15rus», принадлежащее обвиняемому ФИО3 ФИО1. и использованное им при совершении преступления, по вступлении приговора в законную силу - изъять и обратить в собственность государства, сняв арест, наложенный 22 июня 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Автотранспортное средство Лада №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО2, хранящееся на ул.5-я.Промышленнная 4 г.Владикавказа, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Муриева С.В за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства осуждённого ФИО3 ФИО1. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО1. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автотранспортное средство «Лада 111 840 ФИО4», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее обвиняемому ФИО3 ФИО1. и использованное им при совершении преступления, по вступлении приговора в законную силу - изъять и обратить в собственность государства, сняв арест, наложенный 22 июня 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Э. Рамонов