Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Дело №2-2874/23

50RS0035-01-2023-001853-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 1 665 200 рублей в счет возмещения причинённого ущерба, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 531 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022г. по 19.09.2023г. в размере 123 361 руб.67 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки МАН 1932 TGX18.400, гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ТС Мерседес Бенц S600, гос. номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ТС ФИО3 ТС марки МАН 1932 TGX18.400, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Вайлдберриз». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СК «ГЕЛИОС». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С учётом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы истец просит взыскать сумму ущерба в размере 1 665 200 рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке с круговым движением <адрес> и улицы Российской Северная произошло столкновение двух транспортных средств.

ФИО3, управляя ТС марки МАН 1932 TGX18.400, гос. номер №, двигался по улице Российской со стороны <адрес> на нерегулируемом перекрестке с круговым движением ул. ФИО1 и <адрес> при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с ТС Мерседес Бенц S600, гос. номер №, под управлением ФИО2, который двигался попутно справа, вследствие чего ТС Мерседес Бенц S600 допустил наезд на препятствие - бордюрный камень.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ТС ФИО3 марки МАН 1932 TGX18.400, гос. номер № (том 1, л.д.44-45).

ТС марки МАН 1932 TGX18.400, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Вайлдберриз».

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с виновностью ФИО3 в рассматриваемом ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3, являвшегося сотрудником ООО «Вайлдберриз» и совершившего ДТП при исполнении трудовых обязанностей на момент ДТП застрахована в СК «ГЕЛИОС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО ХXX 0246341268 Гелиос по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 был признан потерпевшим в данном ДТП, автомобилю марки Мерседес Бенц S600, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО №ХХХ 0211674593 РЕСО по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обратился в СК «РЕСО-Гарантия» за возмещением причиненного вреда по ОСАГО с заявлением. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 6 271 100 рублей, с учётом износа 3 161 700 рублей (том 1, л.д.43).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает, что сумма ущерба завышена.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

В соответствии с представленным заключением эксперта №-АТ составленным ООО «СУДЭКС» в рамках проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы все указанные в экспертном заключении повреждения автомобиля Мерседес Бенц госномер Е063СК 01, могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно - следственной связи с указанным происшествием:

- крыло переднее левое (деформация со смятием ребер жесткости, повреждение ЛКП)

- молдинг крыла переднего левого (деформация, смещение, задиры)

- дверь передняя левая (деформация со смятием ребер жесткости, повреждение ЛКП)

- уплотнитель двери передней левой (деформация)

- молдинг двери передней левой (деформация)

- молдинг окна двери передней левой (деформация)

- корпус зеркала бокового левого (деформация, смещение)

- дверь задняя левая (деформация со смятием ребер жесткости, повреждение ЛКП)

- уплотнитель двери задней левой (деформация)

- молдинг двери задней левой (деформация)

- молдинг окна двери задней левой (деформация)

- крыло заднее левое (деформация со смятием ребер жесткости в передней арочной части, повреждение ЛКП)

- молдинг крыла заднего левого (задиры)

- ручка наружная двери передней левой (задиры ЛКП)

- облицовка порога левого (деформация, задиры ЛКП)

- диск колеса передний левый (деформация, задиры, наслоения)

- шина колеса передняя левая (разрыв, задиры, наслоения)

- диск колеса задний левый (деформация, задиры, наслоения)

- шина колеса задняя левая (разрыв, задиры, наслоения)

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц, госномер №, с учетом износа и без такового составляет (с учетом округления): 7 869 100 рублей (без учета износа), 1 617 100 рублей ( с учётом износа).

Рыночная стоимость автомобиля марки Мерседес Бенц, госномер №, на дату ДТП составляет: 2 381 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля марки Мерседес Бенц, госномер №, на дату проведения экспертизы составляет: 2 187 200,00 рублей.

Проведение восстановительного ремонта исследуемой автомашины экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость данного ТС на дату события происшествия.

Стоимость годных остатков Мерседес Бенц, госномер №, составляет на дату ДТП: 316 500 рублей.

Стоимость годных остатков Мерседес Бенц, госномер №, составляет на дату проведения экспертизы: 290 700 рублей ( том 2. л.д.59-60).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «СУДЭКС», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и не противоречивы.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу а, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворяя иск, суд исходит из недостаточности выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда. При этом ООО «Вайлдберриз» как собственник и законный владелец автомобиля, которым управлял работник данной организации, не освобожден от обязанности возместить причиненный источником повышенной опасности вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 665 200 рублей в счет возмещения причинённого ущерба ( 2 381 700 рублей (рыночная стоимость) – 316 500 рублей (годные остатки) - 400 000 рублей (страховое возмещение) = 1 665 200 рублей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма ущерба установлена данным решением суда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 531 рублей (л.д.30), исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, суд с учётом положений ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 526 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, ФИО2, для определения размера ущерба понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 899 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 1 665 200 рублей в счет возмещения причинённого ущерба, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 526 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 16 526 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова