Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 71-316/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000430-02

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Микерина Дмитрия Михайловича на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер»,

установил:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер» (далее - ООО «СЗ «Репер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Микерин Д.М. просит постановление судьи районного суда от 24 мая 2023 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СЗ «Репер», защитник Микерин Д.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Ходатайство защитника Микерина Д.М. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. В соответствии с частью 2 стати 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СЗ «Репер», защитника Микерина Д.М.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № 5-34/2023 в отношении ШН. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложение № 7 к данному Приказу.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Репер» 09 августа 2022 г. допустив к осуществлению трудовой деятельности в качестве машиниста крана на объекте строительства школы № 121 г. Верещагино гражданина Республики *** ШН., не направило в установленном порядке уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации (ОВМ МО МВД России «Верещагинский») в срок с 10 августа 2022 г. по 12 августа 2022 г. и до настоящего времени, что является нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536.

Факт совершения ООО «СЗ «Репер» вменяемого административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. № 140; рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Верещагинский» БА. от 28 февраля 2023 г., письменными объяснениями СВ. от 08 февраля 2023 г. и 10 февраля 2023 г., письменными объяснениями ШН. от 09 февраля 2023 г. и 16 февраля 2023 г., письмом ООО «Юнайт» от 27 февраля 2023 г. № 70/02, договором аренды № 1 от 23 мая 2022 г. с актами приема-передачи и дополнительными соглашениями, документами на имя гражданина Республики Таджикистан ШН., сведениями из программы Территория, копией постановления ** от 15 февраля 2023 о привлечении ШН. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ТП. от 09 февраля 2023 г. и другими материалами дела.

Вывод судьи о совершении ООО «СЗ «Репер» вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Деяние, совершенное ООО «СЗ «Репер», правильно квалифицировано судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «СЗ «Репер» возможности выполнить требования, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, в части необходимости направления соответствующего уведомления в установленный срок, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия ООО «СЗ «Репер» всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «СЗ «Репер» к административной ответственности сомнений не вызывает. Деяние ООО «СЗ «Репер», выразившиеся в неуведомлении о заключении трудового договора либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ООО «СЗ «Репер» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности того, что ШН. являлся сотрудником ООО «СЗ «Репер», опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в действительности выполнялись работы на объекте «Строительство корпуса №2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ** в г. Верещагино». Согласно письму ООО «ЮНАЙТ» от 27 февраля 2023 г. №70/02, по состоянию на указанную дату в процессе строительства у юридического лица находится указанный объект социальной сферы, 23 мая 2022 г. ООО «Репер» предоставило ООО «ЮНАЙТ» по договору аренды № 1 спецтехнику (кран) с оказанием силами арендодателя услуг по управлению оборудованием и услуг по технической эксплуатации, приняло на себя обязательства предоставить обученный персонал, нести ответственность за соблюдение законодательства об охране труда, миграционного законодательства и иных нормативно-правовых актов; гражданин *** ШН. являлся сотрудником ООО «Репер», оказывал услуги от имени указанного юридического лица. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договора аренды, акта приема-передачи башенного крана, датированных 23 мая 2022 г., дополнительных соглашений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СЗ «Репер», 03 июня 2022 г. внесены изменения в части наименования юридического лица, в связи со сменой наименования между ООО «ЮНАЙТ» и ООО «СЗ «Репер» 10 октября 2022 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 23 мая 2022 г., ИНН, ОГРН, адрес, законный представитель остался прежним.

ООО «СЗ «Репер» не отрицает факт заключения указанных документов и их содержание.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Репер» и ООО «СЗ «Репер» одно юридическое лицо, на некую стороннюю организацию в пояснительном письме генеральный директор ООО «ЮНАЙТ» не указывает.

В письменных объяснениях от 16 февраля 2023 г. ШН. указывал на осуществление им трудовой деятельности на указанном объекте строительства в качестве крановщика, с его слов, его начальником на стройке является П., что в свою очередь соответствует обстоятельствам дела, поскольку прораб-производитель работ по строительству корпуса № 2 *** г. Верещагино является ТП., который также был опрошен сотрудниками полиции и указал, что машинистом башенного крана, предоставленного подрядной организацией ООО «Репер», работает ШН.

В письменных объяснениях от 08 и 10 февраля 2023 г. СВ. (работник гостиницы «***» г. Верещагино) подтвердил, что мужчина на представленном фото является машинистом крана на объекте строительства школы ** г. Верещагино, который проживал в гостинице «***» г. Верещагино.

Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, показания свидетелей согласуются с совокупностью доказательств по делу. Кроме того, в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что указанные лица являются лицами, заинтересованными в составлении административного материала в отношении ООО «СЗ «Репер».

Относительно допуска в качестве переводчика ММ., состоящего в родственных отношениях с ШН., то в данном случае указанные обстоятельства правового значения для разрешения дела не имеют, на привлечение юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют. Кроме того, изначально 09 февраля 2023 г. в объяснениях, данных должностному лицу, ШН. собственноручно указывал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, неоднократно получал патенты, что требует обязательного владения русским языком в 2020 году прошел курс обучения и сдал квалификационный экзамен по профессии машинист крана (крановщик) в Ассоциации ДПО «Уральский центр технического обучения», в 2022 году прошел повторную проверку знаний, что свидетельствует о том, что ШН. владеет русским языком в достаточной степени и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений прав и обязанностей, подписываемых им документов, в связи с чем отсутствовала необходимость привлечения переводчика при даче ШН. объяснений 16 февраля 2023 г.

Ссылка на то обстоятельство, что согласно сведениям миграционного учета работодателем ШН. указан МП., не исключает возможность привлечения ШН. в качестве машиниста крана ООО «СЗ «Репер», кроме того ШН. в пояснениях от 09 февраля 2023 г. указал, что работа крановщиком не является его основной работой.

Наличие постановления от 18 апреля 2023 г. о привлечении МП. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении ООО «СЗ «Репер» к административной ответственности за то же административное правонарушение, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства правонарушения в отношении иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Статьей 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с изложенным получение от ММ., имеющего родство с ШН. и допущенному 16 февраля 2022 г. в качестве переводчика, объяснений от 22 февраля 2023 г. Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, тем более, что ММ. лишь подтвердил факт работы ШН. крановщиком на стройке недалеко от гостиницы «***».

Представленные защитником в районном суде документы (рапорты о работе башенного крана за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года), согласно которым на объекте строительства в качестве крановщика работал ВС., не опровергают выводы судьи районного суда. К данным документам следует отнестись критически, поскольку их заполнение формы № ЭСМ-1, утвержденной постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. № 78, не отвечает установленным требованиям: из всех реквизитов заполнены лишь графы: номер рапорта, дата составления, период работы, марка крана, числа месяца, подпись заказчика, подпись машиниста. Иные реквизиты (в том числе инвентарный номер, коды вида работ, этапов работ, отработанные часы, выполненный объем работ) не заполнены. Относительно подписей ТП., то согласно Указаниям по применению и заполнению рапорта о работе башенного крана (форма № ЭСМ-1) результаты работы и простоев крана, а также претензии к работе машинистов подтверждает заказчик подписью и штампом. В рапортах штампы ООО «ЮНАЙТ» как заказчика отсутствуют, имеются непредусмотренные Указаниями печати арендодателя ООО «СЗ «Репер». Кроме того, ТП. прямо указывал, что в качестве крановщика работал на объекте строительства ШН.

Также следует отметить, что в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Установив, что ООО «СЗ «Репер» допустив к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики *** ШН., не уведомило ОВМ МО МВД России «Верещагинский» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 140 от 29 марта 2023 г. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ООО «СЗ «Репер», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом должностным лицом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский».

С учетом положений пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. При этом МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе центральный аппарат МВД России и территориальные органы МВД России.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, согласно пунктам 3, 4 которого территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняются МВД России и осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, в полномочия которых входит в том числе и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (подпункт 19 пункта 13 Типового положения).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ее сотрудникам для выполнения возложенных обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685, должностные лица подразделений по вопросам миграции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.4.16 Перечня).

В связи с чем должностные лица указанного территориального органа относятся к соответствующей системе государственных органов МВД России, которые наделены, в том числе правом по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Относительно даты выдачи служебного удостоверения 15 мая 2023 г. должностному лицу, то есть после составления протокола, то на процессуальные нарушения при его составлении должностным лицом не указывает и не влечет его недействительность в качестве доказательства, поскольку БА. принята на должность государственной гражданской службы ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» с 01 февраля 2021 г., занимала эту должность на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Репер».

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо вытекают из приведенных выше нормативных правовых актов. То обстоятельство, что приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 сентября 2021 г. № 404, утверждающий Положение о Межмуниципальном отделе МВД России «Верещагинский», не опубликован, какого-либо значения не имеет, тем более он относится к ведомственным актам, не подлежащим официальной публикации.

Указание в жалобе на Приказ МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» относительно наличия у сотрудника полиции доверенности при взаимодействии с третьими лицами, не принимается, поскольку обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, равно как и составление протоколов об административных правонарушениях осуществляется сотрудниками полиции непосредственно в соответствии с возложенными на них прямыми должностными обязанностями в рамках действующего законодательства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «СЗ «Репер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ООО «СЗ «Репер» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «СЗ «Репер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами не свидетельствует о неправильном разрешении дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «СЗ «Репер» назначено с применением частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Репер» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 г., вынесенное в отношении ООО «СЗ «Репер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Микерина Д.М. - без удовлетворения.

Судья