Решение по делу № 2-4738/2022 от 10.11.2022 - о признании договора заключенным, установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности.

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

10 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО4 о признании договора заключенным, установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:

- признать заключенным между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141;

- установить факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком общей площадью 790 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141;

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок нового образца зарегистрировать договор купли-продажи на момент его заключения не представилось возможным. Впоследствии связь с продавцом была утеряна и до настоящего времени договор в надлежащем порядке не зарегистрирован и утерян. Однако с 2007 года истец добросовестно и открыто пользуется участком, оплачивает членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником к имуществу которого является ФИО3

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2, 3 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО5 согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельного участка по адресу общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141 (л.д.7).

Судом из представленных доказательств установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141.

В подтверждении заключенного договора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка в получении денежных средств (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.8).

Согласно справке нотариуса ФИО4 наследником к имуществу умершего ФИО5 является его дочь – ФИО3 (л.д.25).Поскольку между сторонами – ФИО2, и ФИО5 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, земельный участок передан покупателю, согласно представленной истцом расписке претензий к совершению сделки у продавца нет, суд считает что необходимо признать заключенным между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, фактически владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141, нес расходы по содержанию земельного участка, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления факта владения и признании права собственности на земельный участок, поскольку судом достоверно установлено, что между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с момента заключения которого истец добросовестно владел и пользовался участком, нес расходы по его содержанию.

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации « О нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

Поскольку действиями нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 права ФИО2 не нарушены, то требования к нотариусу заявлены истцом неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО4 о признании договора заключенным, установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141.

Установить факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком общей площадью 790 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кудиново, с/т Здоровье, уч. 141.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов