УИД: 66RS0031-01-2025-000402-12
дело №2-362/2025
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4,
установил:
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО ЦФК) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13 290,62 руб. за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, 09.12.2020 АО ОТП Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 103 000 руб. В дальнейшем 03.12.2024 между АО ОТП Банк и ООО ПКО ЦФК был заключен договор цессии № о передаче права требования по кредитному договору, в том числе в отношении заемщика ФИО4 Согласно поступившей к истцу информации заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору умершей в полном объеме исполнены не были. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Полагая, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 13 290,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 – ФИО1, а также в качестве третьего лица цедент по договору цессии, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу АО ОТП Банк.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего АО ОТП Банк, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.
Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 08.12.2020 между ФИО4 и АО ОТП Банк, для оплаты приобретаемого товара, на основании заявления-оферты был оформлен кредитный договор № на сумму 103 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых, сроком возврата ежемесячно на 4 месяца с тремя платежами 5 770 руб. и последним платежом 92 058,32 руб., а также кредит овердрафт в рамках договора 15 500 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой 19,9% годовых при оплате товара и иным операциям 59,9% годовых. минимальным платежом 5% от суммы кредитного лимита, льготным периодом кредитования 55 календарных дней, платой за обслуживание 129 рублей ежемесячно. Денежные средства в сумме 103 000 руб. по распоряжению клиента были перечислены 09.12.2020 в счет оплаты приобретаемого товара – шубы, согласно спецификации. Клиент был ознакомлен с условиями договора и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.10-19)
Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента по кредитному договору, исполнив обязательства перед ФИО4 в полном объеме, она воспользовался предоставленными средствами по кредиту, направив денежные средства на оплату товара. (л.д.29-33). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, факт заключения кредитного договора между АО ОТП Банк и ФИО4 и получение денежной суммы в судебном заседании установлен.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка права требования по кредитному договору любым третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности была согласована кредитором и заемщиком в индивидуальных условиях п. 13.
В дальнейшем 03.12.2024 между АО ОТП Банк и ООО ПКО ЦФК был заключен договор цессии № о передаче права требования по кредитному договору, в том числе процентов и иных платежей в отношении заемщика ФИО4 (л.д. 21-28).
Данный договор об уступке права требования никем не оспорен, следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 751,54 руб. по основному долгу и 2539,08 руб. по процентам, всего 13 290,62 руб. (л.д.34,35). Как следует из представленных расчетов, заемщик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, после 14.10.2022 внесение платежей прекращено в связи с о смертью, что также подтверждено выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 29-33).
Из ответа записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Качканара Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются. Таким образом, истец вправе требовать возврата всех оставшихся сумм займа, полученного наследодателем, вместе с причитающимися процентами по нему.
Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6, направленного на судебный запрос усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО4. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратился брат – ФИО1 им получены свидетельства о праве на наследство. Другие наследники одной очереди по закону, своим правом на наследство не воспользовались, наследников по завещанию не имеется. (л.д.53-67).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не отказался от принятия наследства, наследственное имущество умершей перешло к нему, и он является надлежащим ответчиком по делу.
В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследником и на которое выданы свидетельства о праве на наследство – денежные вклады с причитающимися процентами: в ПАО Сбербанк в сумме 94 535,79 руб. и АО ОТП Банк в сумме 257,09 руб. на счете для погашения потребительского кредита.
Из приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО1 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательство по возврату займа не исполнено, кредитный договор не расторгнут, банк вправе продолжать начисление процентов и неустойки.
При этом смерть лица не предполагает прекращение начисления процентов по займу, они входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ и продолжают начисляться после открытия наследства, начисление банком процентов на кредитные денежные средства, правомерно и ответчик также отвечает по данным задолженностям.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил, расчет долга, представленный банком, не оспорил.
Поскольку сумма наследуемых денежных средств превышает размер предъявленных истцом требований по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 4000 руб., которые подтверждены документально, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» <данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 13 290,62 руб., из которых: 10 751,54 руб. – основной долг, 2 539,08 руб. - проценты, а также расходы по госпошлине 4000 руб.
всего: 17 290,62 (семнадцать тысяч двести девяносто рублей 62 копейки) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева