Судья р/с Попова Е.В. № 22-3674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Каперской О.А.,

адвоката Чернышевой Т.Б.

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворянкиной Е.Ю. в защиту интересов ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2023, которым

ФИО2, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

-13.01.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 13.03.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2023) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом 10 000 рублей, 14.04.2023 штраф оплачен, на 19.06.2023 отбыто 1 месяц 27 дней исправительных работ,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2023, более строгим наказанием, назначенным данным приговором, окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2023.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав пояснения адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, совершенное 16.02.2023 в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Дворянкина Е.Ю. не согласна с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечислив их в приговоре.

Просит учесть молодой возраст осужденного, а также тот факт, что ФИО2 встал на путь исправления, в период с 16.02.2023 наркотические средства не употребляет. Просит приговор изменить, смягчить наказание, приметь ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Бикбаев З.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд обоснованно принял показания осужденного, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО2 <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту трудоустройства и соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной физической и материальной помощи своей престарелой бабушке.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденному.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание не назначено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2023, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы верно назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

Вместе с тем во избежание возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ полагает правильным уточнить, что в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2023, в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ, т.е. 19 дней лишения свободы (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Данное вмешательство в приговор не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, о чем мотивированно указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить, что в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2023, в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ, т.е. 19 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева