61RS0022-01-2023-004754-39

Дело № 2а-4361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Г.Е.Рафтопуло,

при секретаре А.В.Грековой,

с участием представителя административного истца ФИО1-

ФИО2,

судебного пристава- исполнителя службы судебных приставов исполнителей Таганрогского ОГОСП по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганрогского ГОСП ГУ УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО Крыженко, врио заместителя Таганрогского ГОПС ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица ГУ ФССП России по РО, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления, признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении доходов административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительных производств № 467082/22/61076-ИП от 19.12.2022 и № 467090/22/61076-ИП от 19.12.2022 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении заявления об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении доходов административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума; признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенный врио. Заместителем начальника отдела ФИО9

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам № 467082/22/61076-ИП от 19.12.2022 г., взыскателем по которому является ФИО6(размер задолженности составляет 34785 руб.) и № 467090/22/61076-ИП от 19.12.2022 г. взыскателем по которому является ФИО7(размер задолженности составляет 16050 рублей). На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 удержания из пенсии административного истца производятся в размере 50 % от поступившей суммы пенсии.

21 февраля 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором поставил судебного пристава - исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником его дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума. С указанным заявлением были предоставлены документы: копия пенсионного удостоверения с информацией о размере пенсии, банковские реквизиты, на которые производится перечисление пенсии. Однако в нарушение требований статьи 4 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на просьбу административного истца не ответил, размер удержания не уменьшил, мер к сохранению прожиточного минимума не принял.

В административном иске ссылается на то, что у истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, оставшаяся часть составляет всего 12600 рублей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец был оставлен за пределами социальной жизни.

16 мая 2023 года административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО10

21 июня 2023 года от административного ответчика поступил ответ на жалобу, составленный врио. Заместителя начальника отдела ФИО9, в данном ответе указано, что вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований административного истца о сохранении прожиточного минимума в связи с несоответствием требованиям, предъявленным к заявлению. Жалоба была рассмотрена в течение 18 рабочих дней.

Постановление об отказе в удовлетворении требований административного истца о сохранении прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца не направлялось, дата вынесения указанного постановления неизвестна.

Действующее законодательство не содержит каких-либо обязательных требований к заявлению о сохранении прожиточного минимума.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного иска, просила иск удовлетворить.

14 августа 2023 года протокольным определением суда по делу были привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав- исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО3

28 августа 2023 года протокольным определением суда по делу были привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО6

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО Крыженко в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, сообщила суда, что на исполнении в Таганрогского отделе в отношении должника находились исполнительные производства: ИП 467082/22/61076-ИП в отношении ФИО1, которое было возбуждено 19.12.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 032586306 от 19.10.2022 г., выданного Таганрогским городским судом в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 34785,00 руб.27.06.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. А также ИП 467090/22/61076-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 19.12.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 032586307 от 19.10.2022 г., выданного Таганрогским городским судом в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 16050.00 руб. 27. 06.2923 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство 467082/22/61076-СД от 19.12.2022 г.

21.02.2023 г. от ФИО1 в Таганрогский ГОСП поступило заявление с просьбой сохранить прожиточный минимум.

13.03.2023 года был дан административному истцу ответ на ходатайство, в котором отказано в удовлетворении ходатайства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес должника простой корреспонденцией.

16.05.2023 г. поступила жалоба ФИО1, которая не соответствовала требованиям к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установленных ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была зарегистрирована как обращение граждан, на данное обращение был дан ответ ФИО1, который был ему направлен заказной корреспонденцией.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

28 июля 2023 года определение судьи к участию в деле было привлечено ГУ УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика Таганрогского ГОСП ГУ УФССП России по Ростовской области, судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, врио заместителя Таганрогского ГОПС ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица ГУ ФССП России по РО, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогского отделе УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 находились исполнительные производства: ИП 467082/22/61076-ИП, которое было возбуждено 19.12.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 032586306 от 19.10.2022 г., выданного Таганрогским городским судом в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 34785,00 руб. 27.06.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. А также ИП 467090/22/61076-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 19.12.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 032586307 от 19.10.2022 г., выданного Таганрогским городским судом в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 16050.00 руб. 27.06.2923 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство 467082/22/61076-СД от 19.12.2022 г.

21.02.2023 г. от ФИО1 в Таганрогский ГОСП поступило заявление с просьбой сохранить прожиточный минимум.

13.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),13.03.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства ) от 13.03.2023 г. внесены исправления: согласно ч.5.1 ст. 69 ФЗ от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ « О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении. Указанное постановление направлено ФИО1 13.03.203 года простой корреспонденцией.

16.05.2023 г. от ФИО1 поступила жалоба, жалоба 19.05.2023 г. была зарегистрирована в Таганрогском ГОСП УФССП по Ростовской области как обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На данное обращение был дан ответ, который был направлен заказной почтой.

27.06.2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Утверждение административного истца, что поданная им жалоба к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО10 была рассмотрена с нарушением срока не может быть принята во внимание, так как указанная жалоба, была зарегистрирована в службе судебных приставов как обращение и на данное обращение был дан ответ в предусмотренные законом сроки.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов исполнительного производства ходатайство административного истца было рассмотрено, в настоящее время исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Таганрогского ГОСП ГУ УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО Крыженко, врио заместителя Таганрогского ГОПС ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица ГУ ФССП России по РО, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления, признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы ФИО8,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023 г.

Председательствующий (подпись) Г.Е. Рафтопуло