Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«02» марта 2023 года дело №а-524/2023
<...> УИД №RS0№-91
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,
при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах Б.», ООО «Сетелем Б.», Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЮниКредит Б.» (далее –АО «ЮниКредит Б.», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее –судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО5 по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах Б.», ООО «Сетелем Б.», Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 (далее – ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах Б.», ООО «Сетелем Б.», Врио начальника Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> ФИО4, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что АО «ЮниКредит Б.» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС023762085, выданному Ленинским районным судом <...> по делу №, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2 и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 3713448,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящей из 2 комнат, имеющую общую площадь 75,8 кв.м., жилую площадь 41,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену 4174400 рублей, а также взыскать в равных долях с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 32 767,24 руб., то есть по 16 388,62 руб. с каждой. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимается необходимые и достаточные меры по обращению взыскания на заложенное имущество должника, АО «ЮниКредит Б.» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 предоставить представителю взыскателя АО «ЮниКредит Б.» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по обращению взыскания на заложенное имущество в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных сумм задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании заявления АО «ЮниКредит Б.», исполнительного документа №№, выданного Ленинским районным судом <...> по делу №, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2 и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 3713448,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящей из 2 комнат, имеющую общую площадь 75,8 кв.м., жилую площадь 41,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену 4174400 рублей, а также взыскать в равных долях с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 32 767,24 руб., то есть по 16 388,62 руб. с каждой.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества является обеспечительной мерой, необходимой для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.
Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.
Из материалов исполнительного производства следует в отношении должника направление запросов в регистрирующие органы, Б., кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ФМС, к операторам связи, открытых счетах в Б., информации о должнике или его имуществе. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ... г., постановление об оценке имущества должника от ... г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... г., постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ... г..
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...> настоящее время зарегистрирована за ФИО7, который умер ... г., заведено наследственное дело.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за должником от ... г., ... г., которые направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> для исполнения.
Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, а именно не совершение необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество должника, а также не предоставлению административному истцу информации по исполнительному производству, а также документов, доказательств обратному не представлено, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, с материалами судебного дела, административный истец не ознакомился, и не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.
Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.
При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения, согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должнику взыскиваются денежные средства, перечислено взыскателю 36979,27 руб.
В связи с чем, доводы административного истца не соответствуют нормам действующего законодательства, в то время как со стороны судебного пристава-исполнителя возможные в силу закона меры приняты.
Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов, а фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах Б.», ООО «Сетелем Б.», Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..