Дело №2-4817/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 446 268,81 рублей. До настоящего времени решение суда ФИО1 в полном объеме не исполнено, ответчиком произведено частичное погашение в размере 4 961,72 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 311,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946,23 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, как следует из искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1791/2017, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 514453,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8341,54 руб., указав, что 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не включенной в полис добровольного страхования в качестве застрахованного лица, произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю «Митсубиси», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения; страхователю ФИО5 выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» убытки в сумме 438 682 рублей, судебные расходы в сумме 7 586 рублей 81 копейки; в удовлетворении остальной части иска ООО «Зетта Страхование» - отказать.

ООО «Зетта Страхование» на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому явилась задолженность в размере 446 268,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В исковом заявлении истцом указано, что в рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 4 961,72 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем вступления заочного решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 311,61 рублей. Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 137 311,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946, 23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.