Судья: Маркелова М.О. УИД 63RS0042-01-2022-003096-07

гражданское дело № 33-8693/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-325/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Бредихина А.В., Кривицкой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО20, пояснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО19, ООО УК «Заря» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного.

В обоснование иска указали, что из сообщения о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ и размещенном на входной группе подъезда, им стало известно, что по инициативе собственника жилого помещения № указанного МКД ФИО19, будет проводится внеочередное собрание собственников помещений по данному адресу в очно-заочной форме. Очная часть собрания запланирована на ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., во дворе этого же дома. Заочная часть собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с необходимой информацией и получить бланк решения (бюллетеня) по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, можно было в помещении инициатора собрания. Сроком окончания приема оформленных письменных решений собственников было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. Датой и местом подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Заря» в лице генерального директора ФИО7 и собственником помещения указанного в разделе 12 ФИО6 был заключен договор управления многоквартирным домом №, который в нарушение п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ и в соответствии с вопросом № повестки дня бюллетеня, правом подписания от имени собственников единого договора управления МКД и приложений к нему предоставлено председателю собрания – ФИО19, тогда как договор был подписан председателем совета МКД – ФИО6, у которой отсутствовали доверенности, выданные собственниками помещений в МКД и которую не наделали соответствующими полномочиями в соответствии с решениями вопросов повестки дня настоящего собрания. ДД.ММ.ГГГГ из переписки в общедомовом чате видно, что генеральный директор ООО УК «Заря» на вопрос жителя в его адрес, уведомляет, что в связи «… с поиском нового легитимного председателя МКД, который является собственником…» подписание протоколов для голосования «…затянулось на 4 дня, на тот же срок затянулось и голосование, о чем будет составлен акт». Уведомление о переносе собрания или о проведении нового собрания с уточненной повесткой дня в связи со сложившейся ситуацией получено не было, соответствующий акт вопреки ответу гендиректора ООО УК «Заря» не составлен, само собрание не проводилось. Согласно хронологии переписки в общем чате, становится очевидно, что на ДД.ММ.ГГГГ решение собрания собственников МКД принято не было, подсчет голосов не проводился, протокол подписан не был. То есть, изначально при проведении очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в протоколе голосования легитимного председателя МКД выбрано не было, что является существенным препятствием для подписания протокола общего собрания собственников МКД. Им принадлежат помещения в указанном МКД, площадь которых соответствует голосам, которые, по мнению лиц, представивших в ГЖИ <адрес> протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали зачету при подсчете результатов собрания, однако истец ФИО1 участия в собрании не принимала, надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ о нем инициаторами не уведомлялась, своего мнения по вопросам повестки дня собрания не выражала. У нее есть обоснованное сомнение, что голоса, принадлежащие истцам, неправомерно учтены при определении результатов собрания, на основании решения собственника, подписанного от нашего имени неизвестным лицом. Истец ФИО2 присутствовала на очной части собрания, однако своего мнения по вопросам повестки дня собрания не выражала. ФИО1 обратилась в ГЖИ Самарской области с заявлением о предоставлении ей заверенных надлежащим образом копий протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней включая свой собственный с целью подтверждения из законности, которые до настоящего времени не получены. Согласно бюллетеню ООО УК «Заря» полномочия по подсчету голосов были возложены на ФИО2 – собственника кв. № по адресу: <адрес>. При этом позднее ФИО6 поясняла, что никакие документы не подписывала и подсчет голосов не проводила. Кроме того, имеется несоответствия вопросов повестки дня, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое было размещено на подъездах МКД и во врученных представителем ООО УК «Заря» решениях (бюллетенях). Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении собственников помещений МКД о проведении общего собрания, повестку дня общего собрания изменять не предусмотрено, принимать решения по вопросам не включенным в повестку дня запрещено. При проведении очной части общего собрания собственников помещений в МКД решения (бюллетени) собственникам помещений вручены не были, бюллетени вручались непосредственно при личном обходе представителями управляющей компании, ознакомиться с вопросами повестки дня общего собрания заранее у собственников помещений МКД не было возможности. Представители управляющей компании обходили собственников помещений МКД по истечении срока голосования, заявленного в бюллетенях о проведении общего собрания, что является недопустимым. ООО УК «Заря» не являлось инициатором проведения общего собрания от 5 мая, также не была наделена собственниками помещений в МКД, полномочиями для организации проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Однако очную часть общего собрания от 5 мая вел генеральный директор ООО УК «Заря» ФИО7, что не предусмотрено действующим законодательством. На очной части голосования в состав счетной комиссии была избрана ФИО2, однако на процедуру подсчета голосов она приглашена не была, не извещалась о дате, времени и месте подведения итогов голосования. Сообщение об итогах голосования инициатором проведения общего собрания размещено не было. Согласно их расчету кворума на ДД.ММ.ГГГГ, он составил 3,62% от общей площади МКД – 8 769,4 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1, ФИО2 просят данное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по инициативе собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – ФИО19 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня указанного внеочередного общего собрания собственников были поставлены следующие вопросы:

- выбор председателя, секретаря общего собрания, возложение полномочий по подсчету голосов;

- выбор председателя совета МКД, членов совета МКД;

- выбор способа управления;

- выбор управляющей компании;

- утверждение проекта договора управления многоквартирным домом;

- определение порядка заключения договора управления многоквартирным домом;

- обсуждение плана работ на 2022 г.;

- использование общедомового имущества МКД, размещение рекламной продукции и оборудования операторов связи (телефон, интернет);

- о наделении председателя совета МКД, совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения.

- выбор места и способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и о его решениях.

- определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Извещении собственников помещений МКД о проведении оспариваемого собрания, подтверждается списком собственников, извещенных о проведении собрания МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит номера квартир, собственники которых были извещены о проведении собрания собственников жилых помещений, ФИО собственников помещений, с подписями и датой извещения.

Кроме того, извещение о проведении общего собрания были ДД.ММ.ГГГГ размещены на входной группе подъездов данного МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, согласно акта, представленного в ГЖИ Самарской области: ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по местному времени было проведено общее собрание собственников МКД № по <адрес>, по инициативе собственника жилого помещения № – ФИО19 голосование по вопросу о выборе управляющей компании по техническому обслуживанию дома проводилось в очно-заочной форме с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, принято решение:

- выбрать председателем общего собрания ФИО19, секретарем общего собрания ФИО9, счетную комиссию в количестве трех человек ФИО10, ФИО2, ФИО11;

- выбрать председателем совета МКД ФИО6 (собственник кв. №), членов совета МКД: ФИО12 (собственник кв. №), ФИО13 (собственник кв. №), ФИО14 (собственник кв. №); ФИО15 (собственник квартиры №), ФИО16 (собственник кв. №), ФИО17 (собственник квартиры №), ФИО18 (собственник квартиры №);

- выбрать способ управления МКД – управление управляющей компанией;

- выбрать управляющую компанию – ООО УК «Заря» (ИНН <***>);

- утвердить проект договора управления с управляющей компанией ООО УК «Заря» и его условия, определить дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ;

- подписать от имени собственников единый договор управления многоквартирным домом и приложений к нему председателем собрания, выбранным на общем собрании собственников МКД;

- утвердить перечень работ по ремонту общего имущества;

- наделить ООО УК «Заря» полномочиями заключения договора по вопросу использования общедомового имущества МКД;

- наделить председателя совета МКД, совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения;

- определить в качестве места и способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и о его решениях в подъездах;

- определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений у председателя совета МКД и в государственной жилищной инспекции Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ заключением Государственной жилищной инспекцией Самарской области внесены изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению - внесены сведения о многоквартирном <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО УК «Заря» (ИНН <***>).

К протоколу № общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ приложен акт, представленный в ГЖИ Самарской области, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по местному времени было проведено общее собрание собственников МКД № по <адрес>, по инициативе собственника жилого помещения № – ФИО19 голосование по вопросу о выборе управляющей компании по техническому обслуживанию дома проводилось в очно-заочной форме с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что инициатором собрания соблюдены требования об извещении собственников помещений МКД о проведении оспариваемого собрания, что решения приняты в по вопросам повестки собрания, и, что решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, приняты при наличии на собрании кворума.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений в МДК составляет 8 769,40 кв.м, общая площадь жилых помещений собственников в МДК 7 885,90 кв.м (долей), общая площадь нежилых помещений 883,50 кв.м. Количество голосов (долей) собственников принявших участие в голосовании – 68,66 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При этом ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, судебная коллегия их отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы истцов были предметом проверки суда первой инстанций, который после исследования и анализа протоколов собраний, бюллетеней для голосования, установил, что предусмотренный действующим жилищным законодательством кворум для принятия решений на общем собрании имелся. Исключение из кворума листов голосования квартир № не повиляло на наличии кворума (более 50%) при проведении данного собрания.

Положения статьи 48 Жилищного кодекса РФ имеют большую юридическую силу, чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), поэтому отсутствие указания формы собрания не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка извещения собственников помещений МКД о проведении собрания, о том, что в сообщении о проведении собрания его инициатором указан Совет МКД, что протокол собрания не подписан лицом, производившим подсчёт голосов, и что протокол общего собрания поступил в ГЖИ Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ, повторяют позицию истцов при обращении в суд с указанным иском. Данные доводы получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований не согласится с которой, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение данных доводов, а также, что при проведении собрания были допущены такие существенные нарушения, которые влияют на волеизъявление участвовавших голосовании лиц, истцами не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023.