ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 ноября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006521-03 (2-5408/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (далее по тексту – ООО «РСВ») с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому ООО МКК «КОНГА» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным законом, а также Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договору, в подтверждение чего ООО МКК «КОНГА» ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат: единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО МКК «КОНГА» уступило право требования данного долга истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 961,84 рублей, задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам– 40 000 руб., задолженность по неустойке – 1 961,84 руб., задолженность по комиссиям - 1000 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57 438,76 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2 561,24 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 57 438,76 руб. = 20 000 руб. (задолженность по основному долгу на дату уступки) + 40 000 руб. (задолженность по процентам за пользование на дату уступки) - 2561,24 руб. (сумма полученных платежей после уступки).

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 57 438,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 923,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и ООО МФК «КОНГА» <Дата обезличена> заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 20 000 руб., процентная ставка – 657,000% годовых, срок возврата займа – <Дата обезличена>, срок действия договора – 30 дней. Количество платежей по договору: 1, срок платежа до <Дата обезличена>, размер всех платежей 30 800 руб. (пункты 1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора <Номер обезличен>, заемщик не выразил запрет на уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «КОНГА» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, на основании которого к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Условия договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство ООО МКК «КОНГА» по перечислению ответчику суммы займа исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 57 438,76 руб., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. за вычетом суммы в размере 2 561,24 руб., поступившей после уступки.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору нецелевого 57 438,76 руб. (с учетом поступившей суммы в размере 2 561,24 руб.): основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 40 000 руб., штрафы (пени) – 1 665 руб., в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 57 438,76 руб., размер государственной пошлины составляет 1 923,16 руб.

Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 1 923,16 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 923,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 57 438,76 (Пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 76 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,16 (Одна тысяча девятьсот двадцать три рубля 16 копеек) рубля, всего взыскать: 59 361,92 (Пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят один рубль 92 копейки) рубль.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 г.