Решение по делу № 2А-149/2023 от 31.01.2023 | Богородицкий районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а–149/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО6

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора ФИО6 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на учет, в отношении него заведено дело административного надзора.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Богородицкий» ст. лейтенанта полиции ФИО4, ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3, дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С поднадзорным лицом проводилась устная профилактическая беседа, однако ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство.

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях усиления контроля и предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица, административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО6 в виде: запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО5 административный иск поддержал, просил его удовлетворить, установить дополнительное административное ограничение поднадзорному на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска и дополнения ранее ему установленных административных ограничений в виде обязанной явки в ОВД для регистрации, а всего 4 раза, просил не устанавливать ему дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением работы в ночное время суток, поскольку он работает не официально и его работа связана в том числе с выполнением заданий в ночное время суток, что он не сможет подтвердить документально, а также ввиду этого он может лишиться работы, также у него имеется престарелый отец, которого он посещает также в ночное время суток по состоянию здоровья.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО5, административного ответчика ФИО6, заключение помощника прокурора Стрекалова Д.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора, в частности на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, приведены в ст. 4 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден по отбытию наказания из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Богородицкий» ст. лейтенанта полиции ФИО4, ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3, дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В период административного надзора ФИО6 совершил в течение одного года административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство), что подтверждено вступившими в законную силу постановлением начальника МО МВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника МО МВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО6 установлен как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение одного года ФИО6 два раза привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание поведение лица, в отношении которого установлен административный надзор, сведения об образе жизни, характеризующих его личность, который не работает, употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что срок административного надзора в отношении администартивного ответчика не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ФИО6 ограничений.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО6 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая наличие у поднадзорного лица личных обстоятельств, вызванных необходимостью выезда и/или пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания или фактического нахождения) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, которые суд признает уважительными, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела, суд полагает возможным установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а именно в виде обязательной явки один раз в месяц (всего в совокупности с ранее установленными ограничениями четыре раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установить дополнительные ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего в совокупности с ранее установленными ограничениями четыре раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий