Решение по делу № 2-857/2023 от 06.07.2023 - о признании недействительным кредитного договора.

К делу № 2-857/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-004130-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд признать недействительным кредитный договор от 07 сентября 2022 года № заключенный между истцом ФИО1, дата рождения <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что договор потребительского кредита от 07.09.2022 года № заключён со стороны ПАО Банк ВТБ посредством направления на мобильный телефон истца ФИО1 смс-кода, который он машинально ввел, выполненного латинским шрифтом, не разобравшись, что на самом деле это означает и он был направлен без разъяснений условий договора и надлежащей информации об этой услуге. В результате данных действий ПАО Банк ВТБ сумма кредита была переведена на счёт в другом банке ПАО «Банк Открытие» и ПАО «Хоум кредит» и в тот же день списана неустановленными лицами, что подтверждается копией постановления от 07 сентября 2022 года о признании потерпевшим истца ФИО1 № УД 12201030017000776 старшим следователем СО отдела МВД России по Кавказскому району старший лейтенант юстиции ФИО2 По данному факту истец ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, а также сообщил об этом ответчику ПАО Банк ВТБ, что подтверждается копией заявления в Прокуратуру Кавказского района и постановлением о возбуждении уголовного дела. По факту хищения возбуждено уголовное дело, однако ПАО Банк ВТБ в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который истец не получал, что подтверждается материалами уголовного дела. Истец договор кредита заключать не собирался, полученный на мобильный телефон код подтверждения набрал машинально, не разобравшись в том, что это означает. О предоставлении кредита он узнала только после сообщения из другого банка о списании денег со счёта. Истец ФИО1 с 2018 г. является клиентом ПАО Банк ВТБ, ему была подключена услуга «Интернет-банк», с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы. Однако Банк в добровольном порядке его требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который он не получал. Согласно предоставленной формы договора ПАО Банком ВТБ после неоднократных просьб банк предоставил форму анкеты-заявления без личной подписи истца, в которой указаны совершенно не актуальные персональные данные, а именно: указано прежнее местом трудоустройства без указания количества сотрудников и не указана моя должность, нет у банка информации о стаже работы, но истец трудоустроен официально на протяжении нескольких лет и указано неверно семейное положение с указанием холост, что не соответствует действительности так как истец в браке, не верно указано, место регистрации в <...> не совпадает с фактическим адресом проживания. Данные факты говорят о том, что сотрудники банка меня на заключение кредитного договора от 07.09.2022 года № согласно инструкции Центрального Банка РФ не вызывали 07.09.2022 года в филиал в городе Кропоткине, заявление об обработке моих персональных данных я не подписывал, так как не знал о заключении вышеуказанного кредитного договора и не был ознакомлен с условия кредитного договора и не давал согласия на его заключение и обработку персональных данных в ПАО «Банк ВТБ» при выдаче кредита неизвестному лицу 07 сентября 2022 года и списании его не установленным лицом. Но в предоставленной на запрос истца в Банк форме индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ от 07.09.2022 года четко указано, что составлен он в присутствии истца и личность клиента подписавшего договор установлена и ответственный работник банка указан ФИО8. ПАО Банк ВТБ без согласия истца перечислило на счет № открытой на его имя банковской карты денежные средства в сумме 306 000 рублей и в тот же момент были похищены путем перевода на неустановленный счет, что подтверждается распечаткой о списании кредитных средств со счета за период с 07.09.2022 г. по 08.09.2022 г. С индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ от 07.09.2022 года № KK-651087830711 истец не знакомился и лично своей рукой его не подписывал. В филиал банка в городе Кропоткине не был приглашен на подписание заявления об обработке персональных данных и кредитного договора. С условиями договора не был ознакомлен и своего согласия на заключение вышеуказанного договора не давал. О выдаче кредита истцу ФИО1 стало известно с момента зачисления кредитных средств и единовременного списания их 07 сентября 2022 года с его карты в филиале № ВТБ (ПАО) «Банк ВТБ» в г.Краснодаре БИК 040349758 счет получателя № кор счет № на имя ФИО1. Согласно распечатанных документов из личного кабинета он увидел анкету – заявление которое он не заполнял и сведений о своих доходах не предоставлял в ПАО «Банк ВТБ» они не соответствуют действительности. На подписание договора лично в «банк ВТБ» не был приглашен и Кредитный договор он не подписывал, с условиями которого он не знаком. ПАО «Банк ВТБ» незаконным путем воспользовалось моими личными данными о доходах согласно справки 2 НДФ, которую он 07.09.2022 года не предоставлял, что подтверждается распечаткой анкеты-заявления прилагаемой к настоящему иску. В распечатке заявления с сайта банка неверно установлено место работы истца и не указано количество сотрудников и срок работы и мест работы за последние 3 года указано нет данных, хотя истец фактически трудоустроен в течении пяти последних лет с 2017 года не верно указан телефон истца и не верно указано его семейное положение я в браке и место работы совершенно иное.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представить истца ФИО3 действующая на основании доверенности о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО4 действующая на основании доверенности о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом, не явилась. Согласно поступившего в суд ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований и отказать в ходатайстве о предоставлении оригиналов документов по заключению договора кредитной карты № в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ к которым присоединился истец ФИО1 при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Указывает, что с целью подтверждения Истцом согласия на получение кредита на указанных выше условиях Банк направил на номер Истца PUSH-сообщение. Указанный код был введен корректно, что подтверждается представленным в материалы дела системными протоколами операции. В силу п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения, р абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.П. 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. В силу п. 5.1. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Как следует из материалов дела, анкета-заявление на выпуск цифровой кредитной карты была подписана аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из SMS(PUSH)-сообщения, направленного Банком на номер Истца, в связи с чем договор цифровой кредитной карты считается заключенным надлежащим образом. Указывает, что на момент подписания договора цифровой кредитной карты в Банке отрицает факт разглашения каких-либо данных истца, содержащих банковскую тайну, третьим лицам. По результатам проверки, проведенной по доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, Банк не подтверждает факт разглашения каких-либо данных истца, содержащих банковскую тайну, третьим лицам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 2016 года является клиентом ПАО Банк ВТБ, ему была подключена услуга "Интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

07 сентября 2022 года Банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита с ФИО1 на сумму 306 000 рублей под 19,9 % годовых и открыт счет.

Подключена услуга страхования кредитной карты с АО «СОГАЗ».

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода № доставленного 07.09.2022 года на телефонный номер истца.

По заявлению ФИО1, следователем СО отдела МВД России по Кавказскому району старший лейтенант юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Однако в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ обязывающей суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, распределять обязанность доказывания этих обстоятельств и выносить их на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, суд не выяснял обстоятельства заключения этого договора страхования и его содержание, несмотря на утверждение истца о том, что никакого договора страхования она не заключала.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, заключение данного договора личного страхования непосредственно предшествовало оформлению кредитного договора, однако связь этого договора страхования с кредитным договором судом не обсуждалась, никаких сведений об этом договоре и его условиях в материалах дела нет, хотя применительно к доводам истца и приведенным выше положениям Закона о потребительском кредите эти обстоятельства имели существенное значение.

Также в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ судом не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Судом не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд считает, что Банк являясь профессиональным участником отношений должен осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что номер карты для получения кредитных средств был указан истцом, что он ознакомился со страховыми документами и с условиями договора кредита, а также заполнила отметку о согласии на взаимодействие с третьими лицами и т.д., не могут быть приняты судом, поскольку не исследовались и не устанавливались.

Напротив, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Суд к доводам представителя ответчика о согласовании существенных условий потребительского кредита путем направления ответчиком истцу четырехзначного кода в смс сообщении относиться критически, поскольку сведений о порядке ознакомления с условиями договора не предоставлено ответчиком, а было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс – ообщением и сопровожденного текстом на латинице. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствам и противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Подробно урегулированному приведенными выше положениями закона о потребительском кредите и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг установленный законом о защите прав потребителя. Способ аутентификации клиента не основан на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела. Так, имеющееся в материалах дела заявление о дистанционном банковском обслуживании от 01 марта 2018 г. само по себе таких сведений не содержит, а иных материалов об этом в деле не имеется.

Ссылаясь на наличие волеизъявления истца на заключение договора кредита и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке, которые совершены 07 сентября 2022 в течение 5 минут - в период с 17ч. - 47 мин. до 17ч-49 мин., говорит о не возможности ознакомиться с условиями договора потребительского кредита. Истец в тот же день обратился в полицию и подал заявление.

Ссылки представителя ответчика в возражениях на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов. Следовательно выводы содержащиеся в решениях судов по другим делам не могут нарушать единообразие толкования и применения норм прав и вступать в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как законодательством РФ прецедент как источник права не предусмотрен. Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства правила ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу и применив нормы материального права регулирующие спорные правоотношения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора от 07 сентября 2022 года № заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Банк ВТБ недействительным в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 07 сентября 2022 года № заключенный между истцом ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> №, именуемой в дальнейшем «Кредитор». Применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: