Решение по делу № 2-465/2023 от 09.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-465/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000618-39

09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 13.06.2012 № выдало ответчику кредит в сумме 1 018 300 руб. на срок 246 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала указанная комната. Право собственности на комнату с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки из ЕГРН. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 04.08.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 871 836 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 787173 руб. 38 коп., просроченные проценты - 84663 руб. 14 коп. Направленные ответчику требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего момента не выполнены. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке № от 29.05.2012), которая составила 1 198 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 078 200 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.06.2012 №. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13.06.2012 № за период с 31.03.2023 по 04.08.2023 (включительно) в размере 871836 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг - 787173 руб. 38 коп., просроченные проценты - 84663 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 918 руб. 37 коп., всего взыскать 889 754 руб. 89 коп. Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 078200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по месту жительства и регистрации направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, суду место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 13.06.2012 между ОАО «Сбербанк России», переименованном впоследствии в ПАО «Сбербанк России», (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: №, сумма кредита – 1018 300 руб. под 13,750 % годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-18).

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору залог объекта недвижимости - комнаты, приобретение которой являлось целью использования кредита, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона. Залоговая стоимость указанной квартиры установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (статья 2 кредитного договора, л.д. 34-38).

Во исполнение условий кредитного договора, на основании заявления заемщика ФИО1 Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1018 300 руб., что подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д. 13).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им не в полном объеме (с января 2018 года), с сентября 2022 года платежи в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

29.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 13.06.2012, предметом которого явилась сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определенная сторонами по состоянию на 29.12.2022 (день проведения реструктуризации) в размере 828 346 руб. 15 коп., в том числе: 787 173 руб. 38 коп. – остаток основного долга, 31 052 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 120 руб. 52 коп. – сумма признанных заемщиком неустоек.

По условиям дополнительного соглашения кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 30.12.2022 по 30.05.2023, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 29.12.2022, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начислению процентов сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 30.12.2022 по 30.05.2023. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 29.12.2022.

Срок возврата кредита увеличен и составил 246 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д. 26-28).

Однако ФИО1 допустил нарушение исполнения кредитных обязательств и по новому графику платежей: с марта 2023 года суммы не вносились (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, доказательства исполнения требований ПАО «Сбербанк России» сторонами не представлено (л.д. 44,45).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 04.08.2023 составляет 871 836 руб. 52 коп., из которых: 787173 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84 663 руб. 14 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.9-11).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные кредитным договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного ответчиком объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: <адрес> условный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем жилой комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м., условный №, с кадастровым номером №, является ФИО1 В отношении данного объекта недвижимости 19.06.2012 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.47-50).

Сведений о том, что данное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ответчику, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Нарушение условий кредитного договора ФИО1, выразившееся в неисполнении порядка и сроков возврата заемных средств и процентов по кредитному договору, привели к задолженности, которая за период с 31.03.2023 по 04.08.2023 составила 871 836 руб. 52 коп., что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора).

При заключении кредитного договора банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке №12-у-032 от 29.05.2012), которая составила 1 198 000,00 руб.

Согласно пункту 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1078200 руб. (л.д. 35)

Таким образом, поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами кредитного договора в процентном соотношении к рыночной стоимости объекта недвижимости (предмета залога), а также определена в размере 1078200 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1078200 руб. также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.06.2012 №, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.06.2012 № за период с 31.03.2023 по 04.08.2023 в размере 871836 рублей 52 копейки, из которых: 787173 рубля 38 копеек – просроченный основной долг; 84663 рубля 14 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17918 рублей 37 копеек, всего 889754 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1078200 (Одного миллиона семидесяти восьми тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой