Дело №1-656/2023
16RS0046-01-2023-010007-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего Шароновой М.Г.,
при секретарях судебного заседания Куимовой В.В., Семеновой О.С.,
с участием государственных обвинителей – Масловой Т.Н., Лукиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Заляева М.И., представившего удостоверение №... и ордера №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, занимая на основании приказа министра внутренних дел по ... № ... л/с от ... года должность начальника отдела полиции ... «...» управления МВД России по ..., имеющий специальное звание «подполковник полиции», являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил хищение имущества М. путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Так, ... года, примерно в 20 часов 45 минут, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... в кафе «...», расположенном по адресу: ..., ..., и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж., в ходе проверки выявлено оказание услуги общественного питания одному из посетителей без проверки QR-кода, чем нарушены требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции», предусматривающих привлечение к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ, то есть за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
В связи с этим, ... года в КУСП ОП ... «...» УМВД России по ... за № ... зарегистрирован соответствующий рапорт о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ. Рассмотрение административного материала поручено участковому уполномоченному полиции Х., а примерно с начала ... года – исполняющему обязанности участкового уполномоченного полиции И.
... года И. в целях рассмотрения административного материала, прибыла в кафе «...» для опроса Ж. В связи с его отсутствием, она передала сотрудникам кафе визитную карточку, чтобы Ж. мог с ней связаться.
В тот же день сотрудники кафе направили фотографию визитной карточки одному из совладельцев кафе М.
... года М. позвонил И. и сообщил, что ИП Ж. находится за пределами ... и явиться для дачи объяснений не может. После этого М. действуя в интересах ИП Ж. во избежание привлечения ИП Ж. к административной ответственности, посредством приложения «Телеграмм» обратился к знакомому Б. с просьбой оказать содействие в решении указанного вопроса с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ..., направив ему фотографию визитной карточки сотрудника полиции И.
В тот же день Б. находясь в кабинете ФИО1, расположенном в ОП ... «...» УМВД России по ... по адресу: ..., попросил его оказать содействие в не привлечении ИП Ж. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В этот момент у ФИО1, являющегося действующим сотрудником полиции и состоящего в должности начальника ОП ... «...» УМВД России по ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества М. путем обмана.
С этой целью ФИО1 не позднее ... года, сообщил, что И. является подчиненным ему сотрудником полиции и что он сможет оказать содействие в не привлечении ИП Ж. к административной ответственности, а привлечении к ответственности соответствующее должностное лицо, работающее у ИП Ж. заведомо зная, что не будем обращаться к сотруднику полиции И. для урегулирования данного вопроса, поскольку понимал, что в случае наличия у ИП Ж. в штате должностного лица, на которое возложены соответствующие обязанности, то к административной ответственности должно быть привлечено именно это должностное лицо, а не ИП Ж., не собираясь передавать кому-либо незаконное денежное вознаграждение, а планировал похитить его и распорядиться им по своему собственному усмотрению.
Не позднее ... года ФИО1 посредством приложения «Телеграмм» сообщил Б. о том, что готов решить вопрос в не привлечении ИП Ж. к административной ответственности путем привлечения к указанной ответственности соответствующего должностного лица, работающего у ИП Ж.., за вознаграждение в размере ... рублей, указав реквизиты банковской карты ПАО «...» ..., оформленной на имя Г. неосведомленной о его истинных преступных намерениях, на которые необходимо было перечислить денежные средства.
В тот же день Б. передал указанную информацию М. который согласился на данное предложение и ... года в 13 часов 06 минут перечислил со своей банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., на банковскую карту Г. ..., привязанную к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ..., ... рублей.
Не позднее ... года ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, сообщил Б. о необходимости перечислить ему на ту же банковскую карту еще ... рублей, о чем Б. в свою очередь, сообщил М.., который согласился перечислить указанную сумму после принятия соответствующего решения в его пользу по административному материалу.
... года в 12 часов в отношении администратора кафе «...» Ф. составлен протокол ... об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и материалы административного дела направлены для рассмотрения в Вахитовский районный суд ....
... года в 20 часов 31 минуту М.. перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Г. ... рублей.
Таким образом, в период с ... года ФИО1 получил от М. денежные средства на общую сумму ... рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1, занимая на основании приказа министра внутренних дел по ... ... л/с от ... должность начальника отдела полиции ... «...» управления МВД России по ..., имеющий специальное звание «подполковник полиции», являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил хищение денежных средств М. путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
... года примерно в 9 часов 30 минут сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции управления МВД России по ... возле дома № ... по ... ... остановлен автомобиль марки «...» с государственным знаком ... под управлением гражданина Республики ... М, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. В связи с этим сотрудниками ДПС М, был доставлен в отдел полиции ... «ФИО2» управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где М, позвонил своему знакомому Б. и попросил оказать содействие в решении вопроса с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... в не депортации его за пределы РФ.Б. пояснил, что решить указанный вопрос можно через его знакомого сотрудника полиции за денежное вознаграждение. М. согласился, сообщив, что деньги Б. передаст его родной брат М. и дал его номер телефона.
В тот же день в 9 часов 58 минут Б. посредством приложения «Телеграмм» обратился к начальнику ОП ... «...» УМВД России по ... ФИО1 с просьбой оказать содействие его знакомому М. в решении вопроса с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... в не депортации его за пределы РФ.
В этот момент у ФИО1, являющегося действующим сотрудником полиции и состоящего в должности начальника ОП ... «...» УМВД России по ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств М. С этой целью ... года в период с 9 часов 58 минут до 12 часов 17 минут ФИО1, находясь на территории ..., умышленно, из корыстных побуждений сообщил Б., что решит вопрос с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... за денежное вознаграждение в размере ... рублей, заведомо не намереваясь решать указанный вопрос с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... и не собираясь передавать кому-либо незаконное денежное вознаграждение, а планировал похитить его и распорядиться им по своему собственному усмотрению. Б. находясь возле автомойки, расположенной в здании торгового комплекса «...» по адресу: ..., сообщил М.., что его знакомый, являющийся сотрудником полиции, может оказать содействие в решении вопроса с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... в не депортации М. за пределы РФ за денежное вознаграждение в размере ... рублей, предоставив М, реквизиты банковской карты Г. неосведомленной о его истинных преступных намерениях, которые он ранее получил от ФИО1
... года в 12 часов 16 минут, М.., перечислил со своей банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту Г. ... рублей. В тот же день ФИО1, находясь на территории Республики Татарстан, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.., с целью создания видимости оказания им содействия в решении вопроса в не депортации последнего за пределы РФ, сообщил Б. что ... года у М. состоится суд по рассмотрению административного материала, о чем Б., в свою очередь, сообщил М.
... года ФИО1 в продолжение своего преступного умысла сообщил Б.., что для решения вопроса с должностными лицами ОП ... «ФИО2» УМВД России по ... ему нужно передать еще ... рублей. При этом, с целью создать видимость оказания им содействия в решении вышеуказанного вопроса, сообщил о необходимости покупки на имя М. авиабилета в Республику ... и предоставления его копий в Вахитовский районный суд ..., где будет рассматриваться административный материал.
Данную информацию Б. передал М., который ... года в 16 часов 37 минут перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Г. ... рублей.
... года постановлением Вахитовского районного суда ... по делу об административном правонарушении ... М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Таким образом, в период с ... года, ФИО1 получил от М. через Б. и М. денежные средства на общую сумму ... рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1, занимая на основании приказа министра внутренних дел по ... ... л/с от ... должность начальника отдела полиции ... «...» управления МВД России по ..., имеющий специальное звание «подполковник полиции», являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил хищение денежных средств Х.. путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
... года примерно в 01 час сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции управления МВД России по ... возле ... остановлен автомобиль марки «...» с государственным знаком ... под управлением гражданина Республики ... Х. совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. В связи с этим Х. был доставлен в отдел полиции ... «...» управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где Х. позвонил своему брату О. и рассказал о случившемся.
После этого О. позвонил Б. и попросил оказать содействие в решении вопроса с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... в не привлечении Х. к уголовной ответственности за обнаруженное у него поддельное водительское удостоверение РФ, не депортации за пределы РФ, в возврате водительского удостоверения и автомобиля. Б.., в свою очередь, посредством приложения «Телеграмм» обратился с указанной просьбой к ФИО1, за что пообещал денежное вознаграждение.
... года, в период с 12 часов 11 минут по 12 часов 32 минуты, у ФИО1, являющегося действующим сотрудником полиции и состоящего в должности начальника ОП ... «...» УМВД России по ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Х.
С этой целью в тот же день ФИО1 сообщил Б. что решит вопрос с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... за денежное вознаграждение в размере ... рублей, заведомо не планируя решать указанные вопросы с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... и не намеревался передавать кому-либо незаконное денежное вознаграждение, а планировал его похитить и распорядиться по своему усмотрению.
В тот же день Б. прибыл в ОП ... «...» УМВД России по ..., где встретил Х.., сообщив полученную им от ФИО1 информацию о том, что за оказание содействия в решении вопроса с должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... необходимо передать его знакомому, являющемся сотрудником полиции, ... рублей. Х. ввиду отсутствия денежных средств в полном объеме, выразил готовность передать ... рублей. Об этом Б. сообщил ФИО1, который сказал, что в таком случае Х. должен передать ему ... рублей, из которых ... рублей тот должен будет перечислить ему на представленные им банковские реквизиты ... года, а оставшуюся часть денег в размере ... рублей – ... года.
... года в 12 часов 59 минут Х. перечислил со своей банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту Х. ..., привязанную к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., корпус ..., и находящуюся в пользовании Б. ... рублей за оказание содействия в решении вопроса с должностными лицами ОП ....
В тот же день в 13 часов 04 минуты Б. перечислил с находящейся в его пользовании банковской карты Х. на банковскую карту Г. ... рублей, после чего посредством приложения «Телеграмм» направил ФИО1 чек о проведенной банковской операции, при этом, оставшиеся денежные средства в размере ... рублей, полученные Б. от Х.., тот вернул ему наличными в тот же день.
... года на основании постановления ... начальника ОП ... «...» УМВД России по ... Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение режима пребывания на территории РФ гражданина иностранного государства, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который он в тот же день оплатил и убыл из отдела полиции.
При этом, водительское удостоверение Республики ... на Х. и автомобиль марки «...» с государственным знаком ... ему возвращены не были.
Кроме того, ... года в КУСП ОП ... «...» УМВД России по ... за ... зарегистрировано сообщение о совершении Х. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, то есть по факту приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: водительского удостоверения РФ на его имя, по которому ... года должностными лицами ОП ... «...» УМВД России по ... в отношении Х. возбуждено уголовное дело ... по части 3 статьи 327 УК РФ.
... года Б.Х. и О.., осознавая противоправность и незаконность действий ФИО1, обратились в оперативно-розыскную часть собственной безопасности МВД по ... с сообщением о его противоправной деятельности, Б. дано добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности ФИО1
В тот же день, примерно в 19 часов 40 минут, Б. находясь в здании ОРЧ СБ МВД по ..., расположенном по адресу: ..., ..., посредством приложения «Телеграмм» уточнил у ФИО1, куда необходимо отправить оставшуюся часть денежных средств в размере ... рублей, тот сообщил, что отправит ему реквизиты банковской карты, на которую нужно будет перечислить деньги.
... года в 19 часов 41 минуту ФИО1, находясь на территории ..., посредством приложения «Телеграмм» отправил Б. реквизиты банковской карты ПАО «...» ..., зарегистрированной и находящейся в пользовании его гражданской супруги Г., не осведомленной о его истинных преступных намерениях.
В тот же день в 20 часов 48 минут Б.., действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ МВД по ..., находясь в здании гипермаркета «...», расположенном по адресу: ..., используя банкомат ПАО «...» за ..., внес на находящуюся в его пользовании банковскую карту Х. ... рублей, ранее переданные ему сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем Б. перечислил на банковскую карту Г. ... рублей, после чего направил ФИО1 чек о проведенной банковской операции.
Таким образом, в период с ... года ФИО1 получил от Х. через Б. ... рублей, а также от Б. ... рублей.
... года в 12 часов 38 минут, находясь в здании супермаркета «...», расположенном по адресу: ..., ФИО1, используя банкомат ПАО «...» за ..., снял с банковской карты Г. ... рублей, которые в дальнейшем поместил в свой рабочий сейф, расположенный в его кабинете в ОП ... «...» УМВД России по .... При этом, оставшимися денежными средствами ФИО1 распорядиться не успел, поскольку в отношении него ... года было возбуждено уголовное дело, и он был задержан.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал и пояснил, что примерно в ... года к нему обратился его знакомый Б. договорились о встрече в его служебном кабинете. В ходе разговора Б. попросил помочь его знакомому – директору кафе, к которому пришел участковый, оставил свою визитку для составления протокола об административном правонарушении. Этим участковым была И. Он сказал, что поможет, хотя понимал, что с ... года произошла декриминализация правонарушения, за которое его знакомого хотят привлечь к ответственности и все дела по этой статье прекращаются. За свои услуги он попросил ... рублей, которые необходимо было перечислить на банковский счет его гражданской супруги Г., а затем еще ... рублей. Б. сказал, что ... рублей перечислят, когда вопрос решиться. Для урегулирования указанного вопроса он ни к кому не обращался, ни о чем никого не просил. В ... года на карту Г. поступили ... рублей, так он понял, что вопрос решился.
Кроме того, ... года ему снова позвонил Б. попросил помочь знакомому, которого задержали сотрудники полиции за нарушение миграционного законодательства. Он сказал, что попробует. Человек, которому была нужна помощь, был доставлен в ОП ... «...», исходя из своего опыта, знал, что в отношении него составят протокол об административном правонарушении и отпустят, поэтому ничего предпринимать не собирался. Б. он сказал, что необходимо на ту же карту перевести ... рублей, что тот и сделал. Через какое-то время Б. позвонил и сказал, что того человека не отпустили. Он понял, что данный вопрос будет решаться в суде, посоветовал Б.. купить авиабилет на имя того человека и принести в суд на судебное заседание, кроме того, сказал перевести ему еще ... рублей. Впоследствии он от Б. узнал, что в суде приняли решение о самодепартации этого лица.
В ... года, собираясь на работу, увидел в телефоне не отвеченный звонок от Б. Когда он находился на работе, Б. снова ему позвонил, сказал, что необходима помощь его знакомому, которого задержали сотрудники полиции с поддельным водительским удостоверением и за нарушение миграционного режима. Он сказал, что постарается решить вопрос за ... рублей, но потом согласился на ... рублей. Через некоторое время Б. сообщил, что того человека отпустили, назначив штраф за нарушение миграционного режима. После этого ему перевели на ту же карту ... рублей, оставшуюся сумму должны были передать позже. При этом он Б.. сразу сказал, что вопросу о непривлечении к уголовной ответственности помощи с его стороны не будет, а относительно автомобиля он знал, что его и так возвратят. Данный вопрос он также ни с кем не решал, ничего ни у кого не просил. Через некоторое время у него в кабинете произвели обыск и изъяли ... рублей, полученные от Б. и ... рублей, оставшихся от выданной ему ранее премии. Денежные средства он тратил в основном на нужды отдела полиции, а именно: на бензин для служебных автомобилей, бумагу.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина во вмененных ему преступлениях подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Б., данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, установлено, что примерно в ... года ему позвонил М. - хозяин сети кафе «...» и сказал, что в кафе приходили сотрудники полиции и выявили посетителей без QR кодов, в связи с чем кафе хотят привлечь к административной ответственности, при этом для связи сотрудники оставили визитку. Он пообещал помочь и попросил сфотографировать визитку, что тот и сделал. После этого он позвонил ФИО1, договорились о встрече. В тот же день он приехал к тому на работу, объяснил ситуацию, показал визитку сотрудника полиции. ФИО1 сказал, что это его подчиненные, и он может решить вопрос. Примерно через 2-3 дня ФИО1 написал, что может решить вопрос о не привлечении кафе к административной ответственности за ... рублей. Он сообщил данную информацию М. и отправил предоставленные ФИО1 реквизиты банковской карты ПАО «...», куда необходимо было перевести деньги. Переведя денежные средства на счет, М, сообщил об этом ему, а он - ФИО1 ... года ему позвонил М. и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ за нелегальное нахождение на территории России и доставили в отдел полиции «...», просил решить вопрос с его не депортацией за пределы России. Он сказал, что постарается помочь, но это будет не бесплатно. М, согласился и дал ему номер телефона своего брата. После этого он позвонил ФИО1, рассказал о произошедшем, попросил помочь. ФИО1 попросил сообщить ему данные М, что он и сделал. Через некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил, что вопрос с не депортацией М, можно решить за ... рублей. Данную информацию он сообщил брату М,, передал ему реквизиты банковской карты, на которые нужно перевести деньги. После этого М. перевел деньги на счет, об этом он сообщил ФИО1 В тот же день ему позвонил ФИО1 и сказал, что в ... года у М. будет суд, о чем он рассказал М. ... года ему позвонил ФИО1 и попросил перечислить еще ... рублей, поскольку ситуация изменилась и нужны еще деньги, а также необходимо купить билеты в Республику ... на имя М, и привести их в Вахитовский районный суд ..., где того встретят. Вечером ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что М,. скоро выпустят и чтобы за ним кто-то приехал. Об этом он сообщил М, Кроме того, ночью ... года ему позвонил знакомый из Республики ... О.. и сказал, что его брата Х. задержали сотрудники ГАИ, которые нашли у того фальшивое водительское удостоверение, попросил помочь, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, не депортировали за территорию РФ и вернули водительское удостоверение и автомобиль. После этого он переслал полученные от О. сообщения с данными его брата ФИО1, спросил, сможет ли тот помочь, однако ФИО1 на сообщения не отвечал. Поскольку О. попросил его съездить в ОП ... «...», так как брат плохо знал русский язык, он поехал туда. В тот же день состоялся разговор с ФИО1, который пообещал помочь. Через некоторое время ФИО1 написал, что для решения вопроса нужно ... рублей. Х. сказал, что есть только ... рублей и оставшиеся деньги отдаст позже. Об этом он сообщил ФИО1, тот сказал, что согласен на ... рублей вместо ... рублей и отправил номер банковской карты. После этого через его телефон они зашли в аккаунт Х. в «...», где тот перечислил на используемую им карту, принадлежащую его племеннику, ... рублей, после чего он зашел в аккаунт племянника в «...» и перечислил на указанную ФИО1 банковскую карту, ... рублей. Через некоторое время к ним подошел кто-то из сотрудников полиции и передал Х. квитанцию об оплате штрафа в размере ... рублей за нарушение миграционного учета, Х. тут же оплатил штраф, после чего Х. отпустили. ... года ФИО1 напомнил о необходимости передачи ему оставшихся ... рублей. Он сообщил об этом О.., тот ответил, что денег нет. ... года он попросил ФИО1 вернуть водительское удостоверение Х. и за это дополнительноему перечислят еще ... рублей. ФИО1 ответил, что сначала нужно рассчитаться с людьми, если Х. не хочет быть арестованным. Все это он переслал О. однако деньги они так и не собрали, поэтому ФИО1 он ничего не ответил. ... года он обратился в УСБ МВД по ... с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, а также дал свое согласие добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Вечером в тот же день он позвонил ФИО1 и сказал, что готов перечислить оставшуюся сумму и попросил указать реквизиты карты, ФИО1 отправил ему номер банковской карты. Далее сотрудники полиции передали ему ... рублей, которые он через банкомат положил на указанный ФИО1 счет, чек от указанной операции он добровольно выдал сотрудникам полиции. После этого он отправил ФИО1 чек о выполненном переводе. После этого ФИО1 удалил все сообщения, больше он с ним не общался.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что М. ей не знаком. Поступление денежных средств на банковскую карту от указанного гражданина ФИО1 объяснил тем, что это его знакомый и по его просьбе тот перечислил деньги. В последующем ФИО1 попросил у нее банковскую карту для снятия данных денег. ... года на карту поступили ... и ... рублей от М. которого она также не знает, деньги также были обналичены ФИО1 Кроме того, ... на ее банковскую карту поступили ... рублей от неизвестного ей отправителя Х. ФИО1 сказал, что это возврат долга. ... года она передала карту ФИО1 по его просьбе, чтобы снять ... рублей и заодно снять принадлежащие ей ... рублей. После обналичивания денежных средств, ФИО1 передал ей ... рублей а остальные деньги убрал в рабочий сейф. ... года на ее банковскую карту поступили ... рублей от того же отправителя. Происхождение этих денег ФИО1 также объяснил возвратом долга. Указанные денежные средства ФИО1 с ее карты не снимал. ... года ей позвонил ФИО1 и сказал, что задержан сотрудниками правоохранительных органов. В последующем ей стало известно, что перечисленные ей деньги в размере ... рублей ФИО1 получил незаконно и они подлежат возврату. ... года она добровольно сняла со счета ... рублей (том ...).
Свидетель М. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что он является владельцем сети кафе «...», которая официально принадлежит ИП Ж. Примерно в начале ... года к ним в кафе пришли сотрудники полиции, которые проверили посетителей кафе и установили, что у одного или двоих отсутствуют QR коды. ... года в кафе пришла сотрудник полиции И. оставила свою визитку сотрудникам кафе и попросила передать ее руководству кафе. Данную визитку ему прислали на телефон, он позвонил ей, и в ходе разговора она сказала, чтобы он предоставил документы на ИП Ж. и что их кафе будут привлекать к административной ответственности как юридическое лицо за то, что посетитель кафе был без QR кода. Он понимал, что сотрудники полиции хотят привлечь к административной ответственности ИП Ж.. и штраф за это будет в разы больше, в связи с этим он решил обратиться к своему знакомому Б.., поскольку знал, что у него есть знакомые среди сотрудников полиции. Б. сказал, что попробует помочь. Через некоторое время Б. перезвонил и сказал, что может помочь решить вопрос о не привлечении ИП Ж. к административной ответственности за вознаграждение в ... рублей, деньги нужно перечислить сразу его человеку, который будет решать данный вопрос. ... года он перечислил деньги на банковскую карту Г. реквизиты которой ему предоставил Б..... года они созванивались с Б. который сообщил что его человеку необходимо перечислить еще ... рублей, он согласился, но сказал, что перечислит деньги только после решения вопроса. Со слов Б. знает, что человеком, который решает этот вопрос, является начальник отдела полиции «...». Кроме того, Б.. сказал, что для не привлечения ИП Ж.. к административной ответственности можно предоставить любого сотрудника кафе, являющегося гражданином РФ, чтобы того привлекли к данной ответственности. Он связался с Ж. и попросил найти человека для составления протокола об административном правонарушении, Ж. сказал, что у них оказывается есть сотрудник Ф. который оформлен у них в кафе как администратор и отвечает за проверку QR кодов у посетителей кафе. Он позвонил Ф., тот сказал, что готов пойти в полицию для составления административного протокола. Через некоторое время Ф. сообщил, что его привлекли к административной ответственности, как должностное лицо, материалы дела будут направлены в Вахитовский районный суд .... В последующем производство по материалу судом было прекращено. ... года он перевел ... рублей на банковскую карту ПАО «...», получателем платежа была Г. Чек об операции он отправил Б. (том № ...).
Согласно показаниям свидетеля Ф. данным в ходе предварительного следствия, Ж. является его дядей. Примерно в ... году Ж. предложил ему трудоустроить на должность администратора сети его кафе, он должен был лишь ездить по нескольким точкам кафе и осуществлять проверки QR кодов в период пандемии. После этого было несколько случаев, когда его привлекали к административной ответственности как должностное лицо ИП Ж. за то, что он не проверял QR коды у посетителей, при этом все штрафы оплачивал ИП Ж. Примерно в ... года Ф. позвонил Ж. и сообщил, что в одном из кафе сотрудники полиции выявили посетителя без QR кода. Через некоторое время ему позвонил ранее неизвестный мужчина и сказал, что в кафе «...» сотрудники полиции выявили кого-то из посетителей, который был без QR кода, в связи с чем ему необходимо явиться в полицию и предоставить соответствующие документы. Далее Ф. снова позвонили и сообщили дату, когда необходимо поехать в отдел полиции. В один из дней ... года он с указанным мужчиной приехал в отдел полиции, написал объяснение, подписал протокол, после чего его отпустили, сказав, что материалы дела будут направлены в суд для принятия решения. Какое в итоге было принято решение ему неизвестно (том № ...).
Свидетель И. (участковый уполномоченный) в ходе предварительного следствия дала показания о том, что примерно в ... года к ней на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП Ж., который изначально был отписан для рассмотрения Х. но в дальнейшем был передан ей по указанию Х. В связи с тем, что в действиях ИП Ж.. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, она пришла в кафе, и попросила его сотрудников передать ИП Ж., что бы тот с ней связался. Кто-то из сотрудников сказал, что его нет в городе, тогда она передала свою визитку и попросила передать, чтобы ИП Ж. с ней все-таки связался. Через несколько дней ей позвонил мужчина, который представился Ж., она сообщила ему, что сотрудники полиции выявили в его кафе административное правонарушение и ей нужно, чтобы тот приехал к ней для составления протокола, он ответил, что находится за пределами ..., но у него есть администратор, который отвечает за указанные действия. Она попросила позвонить ей, как приедет в ..., но Ж. так и не позвонил. Посоветовавшись с руководством о сложившейся ситуации, приняла решение привлечь к ответственности администратора кафе, в связи с чем снова позвонила Ж. и сказала, чтобы тот отправил к ней для составления протокола администратора. ... года пришел администратор Ф., в отношении которого она составила протокол об административном правонарушении по статье 20.6.1 КоАП РФ., после чего направила административный материал в Вахитовский районный суд .... Данным материалом ФИО1 не интересовался. Максимальный срок рассмотрения административного материала составляет 60 суток, который продлевается до указанного времени согласно КоАП РФ руководством отдела полиции, как правило, они продлевали такие материалы у заместителя начальника отдела полиции ... «Вишневский» УМВД России по ... Х. Документ о продлении срока рассмотрения материала до 60 суток был, однако он, видимо, потерялся (том ..., л.д. ...).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. следует, что в ... года ему позвонил М. и сказал, что сотрудники полиции провели проверку в кафе «...» и выявили посетителя без QR кода, в связи с этим нужен человек, на которого будет составлен протокол об административном правонарушении, он ответил, что у них есть штатный сотрудник Ф., который ответственен за проверку QR кодов, дал М. контакты Ф. Впоследствии материал был направлен в суд, где производство по нему прекратили. О том, что М. обращался к Б. за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении ИП Ж. к административной ответственности, ему неизвестно. Б. ему не знаком, о том, что М. перечислил по просьбе Б. взятку, ему также не известно (том № ...).
Свидетель З. (сотрудник полиции) в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ... года в ходе проверки кафе «...» было установлено, что в кафе находился посетитель М. без QR-кода. По данному факту их сотрудник Н. опросил продавца Т. который пояснил, что забыл проверить QR-код у посетителя. Р. отобрал объяснение у М.., который подтвердил, что QR-код у него в кафе никто не проверял. В связи с этим им на имя начальника ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... был составлен рапорт. Поскольку владельцем кафе являлся ИП Ж., то в рапорте он указал, что им были нарушены требования Постановления Кабинета Министров № 208 от 19.03.2020(том № ...).
Свидетель Н. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (том № ...).
Свидетель Н. (сотрудник полиции), чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, пояснила, что ... года сотрудниками полиции был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ. Согласно рапорту сотрудника полиции, в кафе «...» не была осуществлена проверка QR-кодов, материал поступил для дальнейшей проверки и принятия решения в ОП ... «...» УМВД России по .... Проведение проверки сначала было поручено Х.., а затем И.И. Срок проверки был продлен сначала до 10 суток, потом до 30 суток. По результатам проверки И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ф. по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Далее административный материал был направлен для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд ..., постановлением от ... года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность. Каких-либо нарушений со стороны должностных лиц ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... при производстве по данному материалу не допущено (том № ...).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х. (заместителя начальника отдела ОП ... «Вишневский» УМВД России по ...) следует, что ... года сотрудниками полиции при поверке кафе «...» был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ. Материал поступил для дальнейшей проверки и принятия решения к ним в отдел полиции. ... года он его распределил Х. Срок проверки по материалу был продлен сначала до 10 суток, а затем до 30 суток. В материалах отсутствует документ о продлении срока проверки до 60 суток, но, скорее всего, он был, поскольку решение принято лишь ... года. Также в материалах отсутствует виза о том, что проведение проверки в дальнейшем поручено И. По какой причине и почему проверка была поручена именно ей, сказать не может. По результатам проверки И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ф. по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, который являлся администратором кафе «...» и на него были возложены соответствующие обязанности. Далее административный материал направлен для рассмотрения в Вахитовский районный суд ..., постановлением от ... года производство по делу прекращено. К нему по поводу указанного материала ФИО1 с какими-либо просьбами не обращался, указания не давал (том № ...).
Свидетель Х. (начальника отдела УУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ...) в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, кроме того, добавил, что на тот период времени у них был большой объем административных материалов, порядка 70-80 штук на одного сотрудника. По какой причине материал был переадресован специалисту группы тылового обеспечения И.., не помнит, скорее всего это связано с перераспределением нагрузки того или иного опорного пункта. По указанию ФИО1 И. являлась временно исполняющей обязанности участкового уполномоченного полиции. К нему ФИО1 по данному материалу не обращался, указания не давал. Обращалась ли к нему И,. по поводу указанного материала за какими-либо советами, он не помнит (том № ...).
Из показаний свидетеля Х. (участкового уполномоченного полиции ОП ... «...» УМВД России по ...), данных ею на предварительном следствии, установлено, что ... года сотрудниками полиции при проверке кафе «...» установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП. В тот же день в отдел полиции поступил соответствующий материал, который для проведения проверки и принятия решения был распределен ей заместителем начальника отдела полиции Х. В связи с этим она пошла в указанное кафе, чтобы выяснить кто является собственником и получить объяснение по факту совершенного административного правонарушения. Сотрудники кафе сказали, что собственник находится за границей. После чего она ушла, оставив свою визитку для связи. Срок проверки по указанному материалу был продлен сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, то есть до ... года. В дальнейшем материал был переадресован И. поскольку ее должны были откомандировать на учебу в МВД по РТ (том № ...).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что ... года ему позвонил его брат М, и сказал, что его задержали за нелегальное нахождение в Российской Федерации и содержат в ОП ... «...», кроме того, сообщил, что Б. может решить вопрос о его не депортации за пределы РФ. Через некоторое время ему позвонил Б., предложил встретиться. В тот же день они встретились, Б. сказал, что у него есть знакомый сотрудник полиции, который может помочь в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в размере ... рублей и показал переписку с этим человеком. Деньги нужно было перечислить на банковскую карту, номер которой ему дал Б. При Б. он перечислил ... рублей, получателем была Г. В тот же день Б. сообщил ему, что решение по его брату будет приниматься судом ... года и что М.. придется посидеть до этого времени. ... года ему вновь позвонил Б. и сказал, что нужно еще ... рублей, при этом пояснил, что что за ... рублей данный вопрос решить не получится и человеку Б. нужны еще деньги. После этого он перевел на тот же счет ... рублей. Кроме того, Б. сказал, что необходимо купить билет в Республику ... на имя его брата и предоставить в суд, что он и сделал, по решению суда его брата депортировали за пределы РФ (том № ...)
Из показаний свидетеля М.., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ... года он работал водителем в такси «Яндекс.Такси» на автомашине марки «...». В районе Кремлевской дамбы его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы и установили, что у него истек период действия временной регистрации на территории РФ, после чего доставили его в ОП ... «...» УМВД России по .... Понимая, что его могут депортировать, он позвонил своему знакомому Б.., спросил, сможет ли он сделать так, чтобы его не депортировали. Б. сказал, что попробует помочь, но это не бесплатно, конкретную сумму не называл, так как сначала ему нужно обратиться к своему человеку. После этого он отправил Б. номер телефона своего брата М. с которым ему нужно было разговаривать по поводу денег. Затем он позвонил брату и рассказал, что его задержали, и что он дал его номер телефона своему знакомому Б. который поможет решить вопрос о его не депортации. ... года он по видеоконференц-связи участвовал в рассмотрении административного материала Вахитовским районным судом ..., ему был назначен штраф в размере 2000 рублей, кроме того, он должен был в течение 10 дней покинуть территорию РФ. После этого его отпустили. М. рассказал ему, что перечислил на представленную Б. банковскую карту ... рублей за решение вопроса, связанного с не депортацией его за пределы РФ. О том, что его брат приобрел билеты на ближайший рейс в Республику ... на его имя, и они были предоставлены в суд, он не знал. Кто был тем человеком, который должен был решить вопрос о его не депортации Б. ему не говорил (том № ...).
Согласно показаниям свидетеля К, (дежурного дежурной части ОП ... «...» УМВД России по ...), данным в ходе предварительного следствия, ... в отдел полиции был доставлен гражданин Республики ... М. в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а М. помещен в специальное помещение для задержанных. Административный материал был направлен в Вахитовский районный суд .... Суд признал М, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа и самостоятельного контролируемого выезда. К нему с просьбами по поводу данного гражданина никто не обращался. ФИО1 знает заочно, как начальника отдела полиции ... «Вишневский» УМВД России по .... Лично он с ним не знаком.(том № ...).
Свидетель Х. (начальник ОП ... «...» УМВД России по ...) в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО1 ему знаком как начальник отдела полиции ... «Вишневский» УМВД России по .... ФИО1 или иные лица в период с ... года относительно административного материала в отношении М.. к нему не обращались (том № ...).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что ночью ... года ему позвонил его брат Х. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и нашли поддельное водительское удостоверение РФ, попросил помочь ему. Он позвонил Б. попросил помочь чтобы Х. не привлекли к ответственности за использование поддельного водительского удостоверения, не депортировали за пределы РФ и вернули удостоверение и автомобиль, кроме того, попросил его съездить в отдел полиции к брату, так как тот плохо разговаривает по-русски. В тот же день Б. стал присылать ему скриншоты с экрана мобильного телефона его переписки с человеком, который должен быть оказать содействие в решении их вопроса, из которой следовало, что вопрос можно решить за ... рублей. Как он понял, всей суммы у Х. не было, у него также не было столько денег. Чуть позже Б. прислал скриншоты переписки с его знакомым, где Б.. попросил перечислить сначала ... рублей, а затем еще ... рублей. Со слов Б. ему известно, что Х. перечислил ему деньги на карту, а тот перечислил ... рублей своему знакомому. После этого Х. отпустили. Собрать остальную часть денег у него и Х. не получилось. ... года Б. прислал О. скриншоты с экрана его мобильного телефона с перепиской с его знакомым, который требовал передать остальную часть денег, угрожая арестом и плохими последствиями. После этого он обратился в службу безопасности МВД по ..., где рассказал о произошедшем. ... года он и Б. встретились возле отделения полиции «...». На встречу он должен был привезти остаток денег, однако деньги он не привез и попросил Б. передать его человеку, что нужно еще время собрать деньги. Б.. сказал, что не будет заходить к человеку без денег, а лучше позвонит. Он достал свой телефон и записал их разговор на диктофон (том № ...).
Свидетель Х. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ... года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе осмотра его автомобиля в нём было обнаружено поддельное водительское удостоверение РФ на его имя. Он позвонил своему брату О. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, которые везут его в отдел полиции «...», попросил помочь. Находясь в отделе полиции, он снова позвонил О. который сообщил, что к нему подъедет их земляк. В тот же день в отдел полиции приехал Б.. и сказал, что за не привлечение его к уголовной ответственности и не депортацию за пределы РФ просят взятку в размере ... рублей, вопросы по возврату удостоверения и автомобиля будут решаться потом. Он сказал, что у него есть только ... рублей. Б. позвонил его брату, спросил, есть ли у него ... рублей, тот сказал, что нет. Б. позвонил своему человеку, тот согласился на ... рублей, а с оставшейся суммой подождать до ... года. В тот же день, используя телефон Б. он перевел ... рублей на банковскую карту, принадлежащую родственнику Б. Затем Б. перечислил деньги своему человеку. Далее ему назначили штраф в размере ... рублей и отпустили. После этого они договорились, что они с братом передадут через него ... рублей до ... года, однако найти деньги не смогли, о чем сообщили Б. Со слов брата знает, что человек Б. требовал остальную часть денег, в противном случае ему будет хуже. После этого они с братом обратиться в МВД по ... (том № ...).
Свидетель М. (начальник ОП № ... «...» УМВД России по г. ...) на предварительном следствии пояснил, что ... года в ОП ... «...» был доставлен Х. по факту обнаружения у него поддельного водительского удостоверения РФ, кроме того, Х. нарушил требования, предусмотренные частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выписан штраф в размере 2000 рублей, который тут же был оплачен. После этого Х. был отпущен. Оснований для привлечения его по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей депортацию, на тот период не имелось. Кроме того, в тот же день ему на рассмотрение поступили материалы проверки в отношении Х. по факту подделки водительского удостоверения РФ. Указанный материал он адресовал в отдел дознания. ФИО1 ему знаком как начальник отдела полиции ... «...», он к нему с просьбами не привлекать Х. к уголовной ответственности по факту изъятия у последнего поддельного водительского удостоверения и не депортировать за пределы РФ, не обращался (том № ...).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. (дознавателя ОП ... «...» УМВД России по ...) установлено, что ... года ей для рассмотрения был адресован материал проверки КУСП ... от ... года по факту изъятия у Х. подложного водительского удостоверения РФ. ... года к ней подошли Х. и Р. - собственник автомобиля, на котором был задержан Х.Р. просил вернуть автомобиль, она сказала, что автомобиль возвращен не будет до принятия процессуального решения. В связи с отсутствием переводчика опросить Х. не представилось возможным, и проведение его опроса было назначено на ... года. Согласно заключению эксперта водительское удостоверение, изъятое у Х. изготовлено не предприятием АО «...», то есть являлось поддельным. В назначенные дату Х.. не явился, при этом, с абонентского номера Х. позвонил мужчина, который представился братом Х.., и сообщил, что его брат плохо себя чувствует, сказал, что Х. придет .... Постановление о возбуждении уголовного дела она подготовить не успела, поскольку была вызвана в ОРЧ СБ МВД по ..., сотрудники которого опросили ее по факту находящегося в ее производстве материала проверки. ... года ей стал писать некто А., просил помочь вернуть автомобиль, на котором был задержан Х.. Кроме того, в этот день ей также звонили знакомые и родственники Х. и просили посодействовать в получении автомобиля. ... года она возбудила уголовное дело в отношении Х. по части 3 статьи 327 УК РФ. ФИО1 ей знаком как начальником ОП ... «...» УМВД России по ..., он с какими-либо просьбами к ней не обращался (том № ...).
Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетель М. (сотрудник полиции) суду пояснил, что знает ФИО1 с ... года, характеризует его исключительно с положительной стороны, как ответственного, требовательного руководителя. При выполнении поставленных руководством задач по задержанию опасных преступников себя не жалел, всего себя отдавал работе.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе обыска в ОП ... «...» УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., изъят мобильный телефон «... принадлежащий ФИО1 (том № ...).
В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон «...», который был подключен к программе «мобильный криминалист», после чего осуществлено извлечение данных с телефона (том № ...).
При осмотре файла под названием «Контакты» установлено наличие контакта под названием «А,» с абонентским номером .... В файле под названием «ФИО3, имеется 8 файлов, в том числе файл «Telegram», в котором имеется контакт под названием «А,» с тем же абонентским номером (том № ...).
В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск, содержащий сведения об имеющихся банковских картах ПАО «...» и мест их открытия на имя Г. Установлено, что банковская карта ... открыта ... года в отделении ПАО «...» ... и привязана к расчетному счету ...;
- сведения о движении денежных средств по банковской карте ..., принадлежащей Г. согласно которым ... в 13:06:57 на банковскую карту Г. с банковской карты ..., принадлежащей М. поступили денежные средства в размере ... рублей; ... в 20:31:09 с банковской карты ..., принадлежащей М. поступили денежные средства в размере ... рублей (том № ...).
В ходе осмотра предметов произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера ..., полученный от оператора сотовой связи ПАО «...», согласно которой между абонентским номером ..., зарегистрированным на ФИО1 и абонентским номером ..., используемым Б. имелись телефонные соединения ... года, ... года (том № ...).
При осмотре предметов осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..., полученная от оператора сотовой связи ПАО «...». Владельцем абонентского номера является М,.
Осмотром установлено, что между абонентским номером ..., зарегистрированным на М, и абонентским номером ..., используемым Б. в интересующий следствие период времени имелись телефонные соединения ... года; ... года на абонентский номер ... поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера ...; с абонентским номером ..., используемым ФИО1 каких-либо телефонных соединений у М. не имеется (том № ...).
В ходе осмотра документов произведен осмотр материалов дела об административном правонарушении в отношении Ф.. (том № ...).
Согласно протоколу осмотра документов осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении М.. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (том № ...).
При осмотре предметов (документов) произведен осмотр скриншотов переписки между Б. и ФИО1, касающаяся переговоров о передаче ... рублей за решение вопроса по делу в отношении Х.
- фотографии чека ПАО «..., согласно которой ... года в 12:59 осуществлен перевод с банковской карты М., на банковскую карту последние цифры «...» ... рублей;
- фотографии чека ПАО «..., согласно которой ... года в 13:06:51 осуществлен перевод с банковской карты последние цифры «...», оформленной на И,., на банковскую карту последние цифры «...», оформленную на Г. ... рублей (том № ...).
Согласно протоколу добровольной выдачи Б. выдал мобильный телефон «...» (том № ...).
Согласно протоколу осмотра, пометки и передачи денежных купюр произведена пометка денежных купюр на общую сумму ... рублей, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, номиналом ... рублей (том № ...).
... года Б. добровольно выдал банковский чек ПАО «...» ... на общую сумму ... рублей (том № ...).
Согласно банковскому чеку ПАО «...» через банкомат ... с карты последние цифры «...» (отправитель) на карту последние цифры «...» (получатель – Г.) осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей, ... рублей. списались в качестве комиссии за перевод (том № ...).
Согласно протоколу добровольной выдачи О. добровольно выдал мобильный телефон «...» (том № ...).
В ходе осмотра телефона установлено, что в памяти телефона имеются 7 файлов в виде фотоизображений, которые поступили ... посредством приложения «WhatsApp» и сохранены в памяти телефона, на них запечатлена переписка в мессенджере «Telegram» с контактом под наименованием «С.»; 9 файлов в виде фотоизображений, которые поступили ... (указано как 3 дня назад) посредством приложения «WhatsApp» и сохранены в памяти телефона, на них запечатлена переписка в мессенджере «Telegram» с контактом под наименованием «С,» и «В,» (том № ...).
В ходе обыска в ОП ... «...» УМВД России по ... изъяты денежные купюры номиналом ... руб. в количестве 22 штук на сумму ... рублей; денежные купюры номиналом ... рублей в количестве 5 штук, денежные купюры номиналом ... рублей в количестве 10 штук, мобильный телефон «... (том № ...).
Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № ...).
В ходе выемки у Г. изъяты ... рублей, справка об операции, сформированная в ... (том № ...).
Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № ...).
В ходе выемки у Б.. изъят оптический диск с аудиозаписью разговора между Б. и ФИО1, в процессе которого Б. спрашивает, куда перечислить деньги, ФИО1 отвечает, туда же, Б. просит прислать реквизиты, ФИО1 отвечает, сейчас пришлю (том № ...).
В ходе выемки у свидетеля О.. изъят оптический диск со скриншотами переписки между Б. и ФИО1 (том № ...).
При осмотре предметов осмотрен оптический диск, при воспроизведении которого на компьютере, в памяти диска имеется 13 файлов формата «JPEG (.jpg)», которые представляют из себя скриншоты (фотографии) переписки в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «С.» и «В.», в которой обсуждается вопрос о возврате автомобиля о не возбуждении уголовного дела, о передаче денежных средств до 10 числа за то, чтобы не депортировали, отпустили и не арестовали по уголовному делу (том № ...).
В ходе выемки у свидетеля О. изъят оптический диск с аудиозаписями разговоров между Б. и ФИО1 (том № ...).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен оптический диск, при воспроизведении которого на компьютере, в памяти диска имеется 2 аудиофайла под названиями «- К,» и «... - К,».
На аудиозаписях происходит разговор по телефону между двумя мужчинами, один из которых высказывает претензии по поводу не получения денег во время, из-за чего он не может решить вопрос с людьми, второй обещает все сделать завтра (том № ...)
В ходе осмотра предметов осмотрены выписки по расчетным счетам Г., ... г.р. Одним из расчетных счетов является расчетный счет ..., который открыт ... в отделении банка ПАО «...» ...;
- выписки по расчетному счету Х., ... г.р., ..., который открыт ... в отделении банка ПАО «...» ...;
- выписки по расчетным счетам Х., ... г.р. Одним из расчетных счетов является расчетный счет ..., который открыт ... в отделении банка ПАО «...» ...;
- сведений о движении денежных средств по банковской карте ..., принадлежащей Х.., согласно которым ... в 12:59:10 с банковской карты ..., принадлежащей Х., перечислены ... рублей на банковскую карту ..., принадлежащую Х. ... в 13:04:31 с банковской карты ..., принадлежащей Х., перечислены ... рублей на банковскую карту ..., принадлежащую Г. ... в 20:48:01 через банкомат на банковскую карту ..., принадлежащую Х. внесены денежные средства в размере ... руб.; ... в 20:50:04 с банковской карты ..., принадлежащей Х. перечислены ... и ... рублей на банковскую карту ..., принадлежащую Г..;
- сведений об имеющейся банковской карте ..., открытой ... в отделении ПАО «...» ... на имя Х. которая привязана к расчетному счету ...;
- сведений об имеющихся банковских картах ПАО «...» и мест их открытия на имя Г. согласно которым банковская карта ... открыта ... в отделении ПАО «...» ... и привязана к расчетному счету ...;
- сведений о движении денежных средств по банковской карте ..., принадлежащей Г. согласно которым ... в 13:04:31 на банковскую карту Г. с банковской карты ..., принадлежащей Х. поступили ... рублей; ... в 12:38:58 через банкомат под ... с банковской карты Г. сняты ... рублей; ... в 20:50:04 на банковскую карту Г. с банковской карты ..., принадлежащей Х. поступили ... рублей (том № ...).
Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ФИО1, между абонентским номером ... и абонентским номером ..., используемым Б. в интересующий следствие период времени имелись следующие телефонные соединения:
- ... в 11:12:15 на абонентский номер ... входящий звонок с абонентского номера ..., в 11:12:15 на абонентский номер ... входящий звонок с абонентского номера ..., продолжительность 0 секунд, в 11:12:50 на абонентский номер ... входящий звонок с абонентского номера ..., продолжительность 0 секунд. С абонентским номером ..., используемым начальником ОП ... «Московский» УМВД России по ... М. каких-либо телефонных соединений у ФИО1 не имеется. С абонентским номером ..., используемым начальником ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... Т. каких-либо телефонных соединений у ФИО1 не имеется. С абонентским номером ..., используемым дежурным дежурной части ОП ... «...» УМВД России по ... М. каких-либо телефонных соединений у ФИО1 не имеется. С абонентским номером ..., используемым участковым уполномоченным ОП ... «...» УМВД России по ... М. каких-либо телефонных соединений у ФИО1 не имеется. С абонентским номером ..., используемым дознавателем ОП ... «...» УМВД России по ... Н. каких-либо телефонных соединений у ФИО1 не имеется (том № ...).
В ходе выемки в ОП ... «...» УМВД России по ... изъято дело об административном правонарушении ... на гражданина Х. (том № ...).
Административный материал осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № ...)
В ходе осмотра произведен осмотр уголовного дела в отношении Х. по части 3 статьи 327 УК РФ (том № ...).
Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Б.., О., М.М. М, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Все доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.
Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, суд, вопреки доводам стороны защиты, полагает, что они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами, а составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, соответствуют требованиям закона.
Нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено, все документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, переговоры, зафиксированные на электронных носителях, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, переговоры на компакт-дисках представлены следствию в установленном законом порядке и в технически возможной форме, они осмотрены, прослушаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в них сведений, у суда не имеется. Все участвующие в них лица, в том числе ФИО1 были ознакомлены с содержанием данных материалов, о чем свидетельствуют протоколы их допросов, в которых они давали соответствующие комментарии по поводу содержащихся в них сведений. Кроме того, все фигуранты данного ОРМ не отрицали, наличие тех обстоятельств, которые были зафиксированы в процессе данного мероприятия. Таким образом, оснований полагать, что оспоренные вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий обстоятельствах, и каких-либо оснований для признания результатов этих мероприятий недопустимыми доказательствами, не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты постановления о возбуждении уголовных дел приняты с соблюдением положений статей 140, 145, 146 УПК РФ, при наличии повода и основания для этого. При этом, незначительное превышение установленных сроков проверки сообщений о преступлении при принятии решения о возбуждении уголовного дела нельзя признать существенным нарушением, влекущим признание принятых решений незаконными, а собранные по делу доказательства - недопустимыми.
Так, в материалах уголовного дела имеется заявление Б. поданное в ОРЧ СБ МВД по РТ, на основании которого ... года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Постановлениями Министра внутренних дел по Республике Татарстан Х.. от ... года принято решение о рассекречивании результатов ОРМ, о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности в СУ СК России по РТ. ... года материалы ОРМ поступили в СУ СК России по РТ, о чем следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по РТ К. в рапорте об обнаружении признаков преступления доложено руководителю следственного органа А. В тот же день по данному факту следователем К.. возбуждено уголовное дело.
Кроме того, в период с ... года от М.М.., Б. в ОРЧ СБ МВД по РТ поступили заявления, в которых они изложили обстоятельства, при которых ими были перечислены денежные средства сотруднику полиции. Заявления указанных лиц начальником ОРЧ СБ МВД по РТ в тот же день были направлены начальнику ОП ... «...» УМВД России по ... для принятия по ним процессуального решения. В тот же день постановлением начальника ОП ... «...» УМВД России по ... данные материалы направлены по подследственности в СУ СК России по РТ, в процессе рассмотрения которых следователь К. пришел к выводу о наличии в них данных о совершенных преступлениях, свои выводы он изложил в рапорте, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, что не противоречит требованиям закона, а само уголовное дело было возбуждено уполномоченным на то лицом при наличии повода и основания, по обстоятельствам, изложенным как в заявлениях указанных лиц, так и в рапорте.
Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Обращаясь к юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из следующего.
По первому преступлению о получении взятки от М. органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению по статье 290 УК РФ по следующим основаниям.
По уголовному делу о получении взятки, по общему требованию закона, надлежит устанавливать, за какие конкретные действия в пользу взяткодателя получены предметы взятки (деньги, иное имущество, услуги имущественного характера).
Из обвинения, предъявленного ФИО1, следует, что в период с ... по ... года он получил от М.. взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму ... рублей за решение вопроса с должностными лицами ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... в не привлечении ИП Ж. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и привлечении к указанной ответственности соответствующее должностное лицо, работающее у ИП Ж.., то есть за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе.
В то же время следствием при формулировке обвинения и указании квалифицирующих признаков сделан вывод о получении ФИО1 как должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе.
Между тем обвинение, предъявленное ФИО1, не содержит данных, в чем заключались (выражались) конкретные действия (бездействие) ФИО1, выполненные им в пользуИП Ж. либо М. от которого он непосредственно получил деньги, либо которые он намеревался выполнить в пользу взяткодателя. Более того, в обвинении указано, что после обращения к нему Б. за помощью, он принял решение бездействовать и не обращаться к дознавателю И.., в чьем производстве находился административный материал, не влиять на ее действия. Кроме того, в обвинении допущены альтернативные, взаимоисключающие выводы о том, что в одном случае, указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия ФИО1, а в другом – он мог в силу должностного положения способствовать указанным действиям.
Какие-либо действия подсудимого, выполненные им в пользу ИП Ж. за оказание содействия в не привлечении его к административной ответственности, привлечению к административной ответственности вместо ИП Ж.. должного лица Ф, по прекращению производства по административному материалу, за попустительство по службе в интересах ИП Ж.., также не указаны в предъявленном ФИО1 обвинении.
Из показаний свидетелей И., Х., Х.Х. следует, что ФИО1 к ним с просьбой о не привлечении к административной ответственности ИП Ж.., не обращался. О выполнении ФИО1 каких-либо действий, входящих в его полномочия, либо способствования таким действиям в пользу ИП Ж. не следует и из показаний иных свидетелей обвинения, исследованных судом.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 каких-либо действий, направленных на не привлечение ИП Ж. к административной ответственности не предпринимал, поручений о совершении таких действий кому-либо не давал.
При таких обстоятельствах указанный в обвинении вывод, что ФИО1 получил от М, лично взятку в виде денег в размере ... рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, не основан на исследованных судом доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, не подтверждается ими, а напротив, опровергают данный вывод обвинения о совершении ФИО1 действий, входящих в его обязанности, в пользу взяткодателя.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
Данные обстоятельства, при которых действия подсудимого могли быть правильно квалифицированы как получение взятки, служебными обязанностями и полномочиями ФИО1,не предусмотрены и органом предварительного следствия в предъявленном ему обвинении не приведены.
Также органом следствия в предъявленном ФИО1 обвинении не указаны действия, совершённые им как способствование действиям в пользу взяткодателя.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.
В предъявленном ФИО1 обвинении какие-либо конкретные действия в форме способствования совершению действиям (бездействию) в пользу взяткодателя не указаны.
По смыслу закона способствование должностного лица действиям в пользу взяткодателя заключается в том, что действия, желаемые для взяткодателя, входят в служебные полномочия других лиц, но должностное лицо, получающее взятку, использует в целях их достижения свой авторитет или иные возможности занимаемой им должности для влияния на других должностных лиц.
В предъявленном ФИО1 обвинении не указано, каким образом он способствовал или мог способствовать другим должностным лицам совершению действий по не привлечению ИП Ж.. к административной ответственности, привлечению к указанной ответственности должного лица Ф.
Противоречивые выводы следствия и стороны обвинения, утверждающих в одном случае о совершении ФИО1 действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя М.., а в другом случае о его способствовании совершению действий, входящих в служебные полномочия других лиц, в пользу взяткодателя, свидетельствуют о фактическом не установлении органами следствия конкретных действий ФИО1, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьёй 290 УК РФ.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о не совершении ФИО1 каких-либо действий, входящих в его служебные полномочия, либо в форме способствования в силу своего служебного положения, в пользу М.., о совершении таких действий не указано и в предъявленном ФИО1 обвинении. Эти же установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерений совершить действия в пользу М, а также об отсутствии у него служебных полномочий на совершение таких действий, либо способствованию их совершению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в том случае, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Из установленных судом обстоятельств усматривается, что ФИО1, будучи действующим сотрудником полиции, после обращения к нему Б. за помощью в урегулировании проблем, связанных с возможным привлечением к административной ответственности ИП Ж.., действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания содействия, путём обмана и введения в заблуждение относительно своих намерений на совершение действий в его интересах, получил от М. денежные средства, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному преступлению с части 2 статьи 290 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
При этом следует отметить, что при переквалификации действий ФИО1 суд не выходит за пределы установленных следствием обстоятельств, вменённых в вину подсудимого, его действия, квалифицируемые по части 3 статьи 159 УК РФ не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
По преступлениям в отношении М.. и Х. суд также считает установленным, что ФИО1, являясь действующим сотрудником полиции, после обращения к нему Б. за помощью в решении вопросов, связанных с нарушением М, и Х. миграционного законодательства, а также с совершением Х. уголовно-наказуемого деяния, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания содействия, путём обмана и введения в заблуждение относительно своих намерений на совершение действий в интересах указанных лиц, получил от М. и Х. денежные средства, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах по преступлениям в отношении М. и Х. суд также квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 159 УК РФ по каждому преступлению – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение по каждому преступлению, поскольку мошеннические действия ФИО1 совершены путём последовательного использования своего служебного положения начальника отдела полиции ... «...» УМВД России по ....
Вместе с тем, суд исключением из объема обвинения по преступлениям в отношении М. и Х. указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что мошенничество ФИО1 совершено путем обмана указанных лиц.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по данным преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина» по следующим основаниям.
Согласно упомянутым выше разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществлять ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возмещение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение начальника полиции, под предлогом оказания содействия в решении вопроса, касающегося не депортации М, за пределы Российской Федерации, не имея намерений исполнять взятые перед ним обязательства, получил от него денежные средства в размере ... рублей.
Он же, используя свое служебное положение, под предлогом оказания содействия в решении вопроса, касающегося не депортации Х. за пределы Российской Федерации, возврата поддельного водительского удостоверения и автомобиля, не имея намерений исполнять взятые перед ним обязательства, получил от него денежные средства в размере 30000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статье 159 УК РФ, как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.
Вместе с тем, исходя их разъяснений Верховного Суда Российской Федераии, М. и Х. не могут являться потерпевшими по данной категории дел и, соответственно, им не может быть причинен значительный ущерб в результате совершения мошенничества. Более того, ни М. ни Х. таковыми в ходе предварительного следствия не признавались.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому преступлению.
При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот и наград, а также то, что на учете у психиатра и нарколога не он состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Условное осуждение в данном случае не будет способствовать реализации целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его несовершеннолетнего ребенка и двоих детей его гражданской супруги, престарелых родителей, необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы суд не находит.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.
Поскольку ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима с зачётом в срок наказания времени его содержания под домашним арестом и под стражей.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УК РФ.
Арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства в размере ... рублей и земельный участок, расположенный в ..., подлежит отмене.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 В,М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по части 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении М..) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении Х.Ж.) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 (года) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ... года по ... года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства – письменные документы, DVD-диски, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;
- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук со следующими сериями и номерами: ТП ..., на сумму в размере ... рублей, денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук со следующими сериями и номерами: ..., на сумму в размере ... рублей хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по РТ – обратить в доход государства.
Арест, наложенный на денежные средства в размере ... рублей, хранящиеся во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., стоимостью ... рублей - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.
Председательствующий Шаронова М.Г.