Дело № 2-574/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2024-003635-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> от 11.08.2021, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 153674,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5610 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом, с кредитным лимитом 700000 руб. со сроком действия договора - бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.78, процентная ставка при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0% на покупку 28,04% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцепной форме, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору <данные изъяты> от 11.08.2021, заключенному с ФИО2 Сумма перечисленных прав составила 153674,17 руб., из которых: кредитная задолженность – 101501, 60 руб., проценты – 44784,83 руб., иные платы и штрафы – 7387,74 руб. Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. При проверки ИНН и паспорта на действительность, установлено, что паспорт не действителен (изъят, уничтожен), ИНН не действителен с 05.06.2023, в связи с чем имеются предположения, что заемщик умер. Согласно информации с сайта нотариата установлено, что наследственное дело отсутствует, в связи с чем, полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, ответственность по долгам заемщика несет администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Т-Страхование", нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО6 представила возражения на исковое заявление, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, за умершим ФИО2 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО4, являющимся братом умершего ФИО2 Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, площадью 50 кв.м с кадастровой стоимостью 1324439,50 руб. В жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, на момент смерти ФИО2 проживал и проживает до настоящего времени ФИО4 со своей семьей, в связи с чем, считает, что ФИО4 фактически принял наследство. Кроме того, из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор <данные изъяты> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. Умерший ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора <данные изъяты> от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты, выданной умершему ФИО2 По сведениям АО «Т-Страхование» страховые выплаты по договору не производились, обращения в адрес АО «Т-Страхование» не поступали. ФИО2 умер <данные изъяты>, договор цессии между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен 25.06.2024.

Ответчики ФИО3, ФИО4, администрация Балахнинскгого муниципального округа Нижегородской области не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Т-Страхование", нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен на основании акцепта банком заявления-анкеты заемщика о заключении универсального договора на условиях, определенных заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, размещенных на Интернет-сайте банка.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.78, находящимся в открытом доступе на сайте АО «Тинькофф», лимит задолженности до 700000 руб.: беспроцентный период - 0% годовых до 55 дней; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 28,04% годовых на покупки, 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, оплата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9%+290 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО2

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Заключительный счет о погашении всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, направленный истцом 02.06.2024, не исполнен.

25.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору кредитной карты <данные изъяты> от 11.08.2021 перешли к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2 умер, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.

Согласно информации, предоставленной Межрайонный ИФНС № 5 России по Нижегородской области от 30.01.2025, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателю ФИО2 по состоянию на 25.02.2025 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО4 Вид, дата государственной регистрации: общая долевая собственность, 06.05.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2025 кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>, составляет 1324539,50 руб.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 06.02.2025 за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, в отношении ФИО2 имеется запись о регистрации брака № <данные изъяты> от 28.09.2022, из которой следует, что ФИО2 заключил брак с ФИО8 28.09.2022. Записей акта о расторжении брака, а также регистрации рождения детей в отношении ФИО2 не значится.

По собщениям нотариусов ФИО5 от 30.01.2025, ФИО9 от 31.01.2025, ФИО10 от 30.01.2025, ФИО11 от 04.02.2025, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 05.06.2023, не открывалось.

Из сообщения нотариуса ФИО5 от 07.11.2025 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО2, умершего <данные изъяты>, по заявлению супруги наследодателя ФИО3 о непринятии наследства, а также брата наследодателя ФИО4 о непринятии наследства. Сведениями о наследниках, принявших наследство, а также о составе наследства, его стоимости, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>, не располагает.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах, принадлежащая заемщику доля вправе общей долевой собственности на квартиру является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области», от имени которого выступает администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составила 153674,17 руб., в том числе: 101501, 60 руб. – кредитная задолженность; 44784,83 руб. – проценты, 7387,74 руб. – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области наследственного имущества превышает требования кредитора, с муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, за счет и в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества, открывшегося после смерти ФИО15, в пользу ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" полежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.08.2021 в размере 153674,17 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.08.2021 в размере 153674,17 руб. у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Данных о том, что ответчик администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, а также о том, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчика судом не установлено.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру<данные изъяты>.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>), в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 11.08.2021 в размере 153674,775 руб. (в том числе: кредитная задолженность – 101501,60 руб., проценты – 44784,83 руб., иные платы и штрафы – 7387,74 руб.).

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-574/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич