РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8438/2022

г. Тюмень 29 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «У Сосны» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере членских, целевых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере членских, целевых взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за земельный участок с кадастровым номером № в СТ «У Сосны» в общей сумме 39750 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 393 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества не исполняла обязанность по уплате обязательных платежей на содержание и управление инфраструктурой Товарищества в размере взносов, установленных для членов Товарищества в порядке, установленном для таких взносов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме с учетом его уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указано, что её мать ФИО4, являясь собственником земельного участка, не пользовалась им вообще, о чём представителям Товарищества было известно. О том, что к ней предъявляются финансовые требования стало известно только после вынесения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

Судом установлено, что ответчик являлась собственником земельного участок с кадастровым № в СНТСН «У Сосны» до ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок был отчуждён.

Членом СНТСН «У Сосны» ответчик ФИО1 не являлась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указывает, что ответчик являясь собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества не исполняла обязанность по уплате обязательных платежей на содержание и управление инфраструктурой Товарищества в размере взносов, установленных для членов Товарищества в порядке, установленном для таких взносов, что обязана была делать в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 «Обзора судебной практики пор вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за год», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., где указано, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, является неосновательным обогащением для этих граждан.

Тем не менее, из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 участком не пользовалась и не обрабатывала его, следовательно не пользовалась и инфраструктурой товарищества.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, истцом не доказано, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит от казать в полном объёме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскоку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТСН «У Сосны» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере членских, целевых взносов и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06.10.2022 г.

Судья Пономарева Н.В.