Решение по делу № 2А-2297/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД: 66RS0009-01-2023-002329-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2297/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

<...> в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором истец просит: признать незаконными бездействия ответчиков по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия ответчиков по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 900 000 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга в качестве подозреваемого по уголовному делу. Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев. Истец утверждает, что в течение всего периода содержания под стражей и в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ненадлежащих условиях в нарушение ч. 4 ст. 82, ч. 1-3 ст. 99, ч.3 ст. 101 УИК РФ и ст. 3 Конвенции по правам человека.

В ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга содержался в камере №. Условия содержания были следующими:

- норма жилой площади составляла менее 4 кв.м.;

- отсутствовало индивидуальное спальное место, приходилось спать на полу;

- посадочных мест за столом было недостаточно, поэтому пищу приходилось принимать остывшей;

- не имелось искусственной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением;

- на всех был один санузел и один умывальник, в связи с чем отсутствовал свободный доступ к санитарно-гигиеническому оборудованию;

- воздух в камере был застойным и затхлым из-за постиранных развешанных вещей, стояла влажность и сырость.

Также административный истец содержался в камере № камере №, где условия содержания были аналогичными условиям содержания в камере №.

В октябре 2016 года истец был переведен в камеру №. Условия содержания были следующими:

- не соблюдалась норма жилой площади;

- на полу спали заключенные, прибывавшие из различных учреждений в разное время суток, в том числе и ночью, и имевшие при себе все свои вещи, в связи с чем приходилось находиться в тесноте;

- не обеспечивалось право на санитарную обработку;

- в камере антисанитария, теснота, духота и шум.

В камере № не соблюдалась норма жилой площади, естественный свет в камеру почти не проникал, постоянно был полумрак, затхлый и влажный воздух, отсутствовала вентиляция, право на приватность при использовании туалета не обеспечивалось.

Кроме того, как по прибытию административного истца в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, так и впоследствии, не были выданы спальные принадлежности, в результате чего он был вынужден спать на старых вещах, не обеспечивался индивидуальными наборами средств личной гигиены, также были ненадлежащими условия санитарной обработки.

Для отбывания наказания был этапирован в ФКУ ИК-12, где содержался в отрядах № (секция 7), № (секция 5), №:

- во всех отрядах, где содержался истец, была нарушена норма жилой площади;

- во всех отрядах не имелось искусственной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, не имелось приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, стоял затхлый воздух и сырость, на стенах и потолке имелся грибок и плесень;

- было недостаточное количество раковин и унитазов;

- покрытие пола не соответствуют требованиям законности, в частности п.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом №-дсп от 2003 г., согласно которым полы в камерах (палатах) режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. В нарушение приведенных норм деревянные полы были бетонные, что создавало влажность, холод и пыльность в помещении отрядов;

- в отряде №№, 1 площадь кухни была очень маленькой, место для курения не оборудовано крышей;

- в отряде № туалет и умывальник были отгорожены от жилой секции стенкой, которая не обеспечивала право на приватность, искусственное освещение было недостаточным и тусклым, отсутствовали помещения для сушки вещей после стирки и сушки верхней одежды, отсутствовали комнаты отдыха, психологической разгрузки и помещения раздевалки, не имел в пользовании тумбочку и табурет;

- жилое помещение отряда № находилось в производственной зоне и являлось частью производственного цеха, в жилую секцию постоянное проникал производственный шум, искусственное освещение было слабым и тусклым, отсутствовали помещения для сушки вещей.

Кроме того, в ФКУ ИК-12 питание не соответствовало качеству и количеству, выдаваемый хлеб был сырой и кислый, истцу не выдавались вещи, постельные принадлежности и гигиенические наборы.

Указанные условия содержания нарушили права административного истца, имело место незаконное бездействие ответчиков, размер компенсации истец определяет в сумме 900 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении в суд с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшим в спорный период времени и утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила внутреннего распорядка), камеры следственного изолятора оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС г. Ревда Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности составляет 6 лет 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО1 на ограничение свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбург ГУФСИН России по Свердловской области.

Относительно условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела режима и надзора, ФИО1 содержался в камерах №№, 233, 234, 237, 644, в которых количество лиц, содержащихся в камере, превышало количество спальных мест.

Согласно справке врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, в настоящее время все камерные помещения СИЗО-1 оборудованы в соответствии с п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела тылового обеспечения, в камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры, площадь оконных проемов 1,2 кв.м., в камерах отсутствуют металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению дневного света. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка, диаметр прутка 20 мм, поперечные полосы диаметром 60х12 мм, размер ячеек 100х200 мм. Оконные проемы в камерах находятся в застекленном состоянии. Также камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Исправность вентиляции проверяется во время ежедневного технического осмотра. В летнее время разрешается пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства.

Камеры оборудованы лампами освещения. Холодное водоснабжение централизованное, отопление централизованное, отопительный сезон с 15 сентября по 15 мая. Средняя температура в зимнее время составляет не менее +20 градусов.

Подача горячей воды в камерах не предусмотрена архитектурным проектом. В соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005г. № выдача горячей кипяченой воды производилась во время раздачи пищи. Также разрешено использование кипятильников заводского производства для нагрева воды. Жалоб и заявлений от ФИО1 в период содержания в СИЗО-1 по обеспечению горячей водой с учетом потребности, не поступало.

Санитарное состояние камер и иных помещений удовлетворительное, ежегодно учреждением заключаются государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, что подтверждается копиями государственных контрактов. Для организации санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1, имеется банно-прачечный комплекс.

Постельные принадлежности ФИО1 выдавались в чистом виде и пригодные к использованию. В ФКУ СИЗО-1 обеспеченность постельными принадлежностями, в том числе одеялами, составляет 100% от штатной потребности.

Согласно справке отдела режима и надзора, в соответствии с п. 40 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача индивидуальных средств гигиены производилась по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством РФ.

Согласно справке бухгалтерии, первичные документы и приложения к ним, в том числе документы о выдаче индивидуальных средств гигиены, уничтожены в соответствии с утвержденным порядком.

В период с 2005 по 2022г. прогулки предоставлялись в соответствии с требованиями приказы МЮ РФ от 14.10.2005г. № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В настоящее время у учреждения 69 прогулочных дворов, проводятся ежедневно с 08:00 до 17:00 по графику, утвержденному начальником учреждения.

Согласно данным Журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей, за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами, заявлениями и иными обращениями в адрес администрации не обращался.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования истца о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока для обращения с указанными административными исковыми требованиями, заявленного стороной ответчика.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд учитывает, что ФИО1 фактически нарушен (не соблюден) срок обращения с данным административным иском. ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, об оспариваемых им нарушениях ему было известно при убытии из указанного учреждения.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области он убыл ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6,5 лет после убытия из ФКУ СИЗО-1, сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Суд считает, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, так как ограничения для обращений за защитой своих прав у административного истца отсутствовали.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании бездействия администрации, связанных с личностью самого истца, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия по необеспечению условий содержания и взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Относительно условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

По прибытию в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 содержался в следующих отрядах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карантин и отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд №.

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, все периоды осужденный ФИО1 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными спальными местами и индивидуальными принадлежностями, вещевым довольствием, питание соответствовало установленным нормам. За весь период отбывания наказания в помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Общежития отрядов находятся в зданиях капитального типа из кирпича и шлакоблоков, с отоплением, водоснабжением и электроснабжением от централизованных городских сетей, сбоев в работе отопительной, водопроводной и энергетической системах не допускалось, температурный режим соблюдался. Проектной документацией зданий предусмотрены шахты (каналы) естественной вентиляции помещений, устроенные в стенах. Приточные и вытяжные отверстия, огражденные решетками, расположены под потолком. В помещениях отрядов в оконных проемах имеются форточки, через которую осуществляется естественная вентиляция и проветривание помещений. Помещения отрядов оборудованы искусственным освещением. Уровни искусственной освещенности в общежитиях отрядов соответствуют требованиям СП 17-02 Минюста России. В отрядах оборудовано необходимое количество унитазов умывальников, ножных ванн, писсуаров.

На время содержания ФИО1 обеспечивался необходимым вещевым довольствием из наличия имеющихся предметов вещевого довольствия, находящегося на складе учреждения. Средства личной гигиены выдавались согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005г. №.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Суд отмечает, что администрация исправительного учреждения не представила суду достаточных доказательств, демонстрирующих внутреннюю обстановку отрядов, в которых содержался истец, расположение кроватей, санузлов и умывальников в спорные периоды.

Представителем ответчика в судебное заседание были представлены только фотографии, демонстрирующие внутреннюю обстановку отряда № и отряда № в настоящее время.

Частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Из представленных суду доказательств следует, что истец обеспечивался вещевым довольствием, учет выданного вещевого довольствия отражен в лицевом счете ФИО1 Как следует из лицевого счета, представленного ИК-12 и справки по вещевому обеспечению осужденного, истец не в полном объеме обеспечивался вещевым довольствием, при поступлении в учреждении ФИО1 не выдавались телогрейка, костюм х\б, брюки утепленные, нательное белье, ботинки, носки, майка, трусы, полотенце, тапочки. Отсутствие вещевого имущества на складе учреждения не должно нарушать права осужденных на обеспечение вещевым довольствием в соответствии с утвержденными нормами обеспечения вещевого довольствия.

Согласно справке ФКУ ИК-12, осужденному ФИО1 выдавались средства личной гигиены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 ежемесячно, по списку, составленному на всех осужденных по отрядам, независимо от привлечения осужденных к труду. В состав гигиенического набора входят: туалетная бумага 1 рулон, одноразовый станок для бритья 5 шт., мыло туалетное 1 шт., зубная паста 1 тюбик. Выдача комплекта личной гигиены осужденному ФИО1 не производилась ноябре 2016 года, в январе, ноябре и декабре 2017 года, в июне 2018 года, в январе, сентябре и ноябре 2020 года по причине отсутствия централизованных поставок в учреждение. Изложенное свидетельствует о подтверждении доводов истца об обеспечении средствами личной гигиены в неполном объеме.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 20.17 Свода Правил 17-02, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, здание отрядов ФКУ ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 истец не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и отсутствовала приватность санузлов, отсутствовали ножные ванны, не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и средствами личной гигиены, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушениях личных неимущественных прав истца и причиняло ему нравственные страдания.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, когда личное пространство, доступное заключенному, составляет менее трех квадратных метров жилой площади, недостаток личного пространства считается настолько серьезным, что возникает обоснованная презумпция нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях ограниченного пространства с большим количеством осужденных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Данные факты также подтверждены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Нижний Тагил по делу №а-3024/2021 по иску ФИО4, по делу №а-2103/2022 по иску ФИО5, по делу №а-446/2022 по иску ФИО6, по делу 2а-872/2022 по иску ФИО7, по делу 2а-2887/2021 по иску ФИО8, по делу №а-743/2022 по иску ФИО9

Согласно представлению Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенному в адрес начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в отряде № ФКУ ИК-12 не соблюдается норма жилой площади, вместо положенных 2 кв.м. на человека приходится 1,9 кв.м.

Из представления Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении столовой для осужденных установлено несоответствие фактического веса порций готовых блюд весу, заявленному в меню.

Из представления Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства следует, что в ФКУ ИК-12 установлены нарушения режимных требований, установленных ст. 82 УИК РФ, поскольку в промышленной зоне исправительного учреждения в нарушение требований ведомственных нормативных актов размещены общежития отрядов №№, 12 и 13 с общей численностью 538 осужденных; в жилую зону исправительного учреждения осужденные данных отрядов не выводятся, находятся в промышленной зоне постоянно.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания, о ненадлежащем отоплении, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО1 в ИК-12 не представлено.

В подтверждение надлежащих жилищно-бытовых условий ответчиком представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ с актами выполненных работ об оказании ФКУ ИК-12 услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции; представлен протокол измерения микроклиматических параметров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому параметры микроклимата в помещениях ИК соответствуют требованиям санитарных норм и правил; представлен протокол измерения параметров освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровни искусственной освещенности соответствуют требованиям санитарных правил.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что истец в период отбытия наказания не принимал меры по обжалованию действий (бездействия) администрации ИУ, не обращался к сотрудникам исправительного учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку срок, предусмотренный для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав им не пропущен.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" Основными задачами Главного управления службы исполнения наказаний по Нижегородской области являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 900 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившейся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений отрядов действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания, отсутствие личного пространства в течение более 6 лет, отсутствия наступления негативных последствий, усилия ответчиков по смягчению проблемы переполненности, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 70 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...> Т.В. Жердева