Решение по делу № 3А-386/2023 от 07.11.2023 - об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 июля 2023 года, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

УИД 59OS0000-01-2023-000397-92

Дело № 3а-386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 июля 2023 года, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее также – ГБУ «ЦТИ ПК») от 11 июля 2023 года № ОРС-59/2023/000734, № ОРС-59/2023/000736, № ОРС-59/2023/000737, № ОРС-59/2023/000740 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **:470, **:476, **:472, **:312 в размере их рыночной стоимости, одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости: здания с кадастровым номером **:470, расположенного по адресу <...>, площадью 106,1 кв.м., наименование: здание компрессорной станции, здания с кадастровым номером **:476, расположенного по адресу <...>, площадью 94 кв.м., наименование: часть здания энерго-механический отдел, здания с кадастровым номером **:472, расположенного по адресу <...> площадью 202,1 кв.м., наименование: кирпичное здание покраски, здания с кадастровым номером **:312, расположенного по адресу <...>, площадью 7590 кв.м., наименование: кирпичное здание – производственный корпус № 1. Кадастровая стоимость объектов не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Решениями ГБУ «ЦТИ ПК» от 11 июля 2023г. № ОРС-59/2023/000734, № ОРС-59/2023/000736, № ОРС-59/2023/000737, № ОРС-59/2023/000740 отказано в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что основания, по которым административный ответчик отказал в установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости, приведенные в решениях от 11 июля 2023 года являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером **:470 в размере 54000 руб., с кадастровым номером **:476 в размере 50000 руб., с кадастровым номером **:472 в размере 46000 рублей, с кадастровым номером **:312 в размере 5261000 рублей по состоянию на 10 мая 2023г.

Представителем административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выражает согласие с результатами проведенной судебной экспертизы.

Административный ответчик ГБУ «ЦТИ ПК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором выражает согласие с выводами судебного эксперта, доводы, изложенные в возражениях, поддерживают.

Заинтересованное лицо Филиал ППК «ФКП Роскадастр» по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п, которым установлена дата перехода к применению на территории Пермского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником зданий с кадастровыми номерами **:470, **:476, **:472, **312.

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Административным истцом 14.06.2023г. в ГБУ «ЦТИ ПК» поданы заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **:470, **:476, **:472, **:312 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 мая 2023 года, определенной в отчетах об оценке № Н2023/04/02/2-2, № Н2023/04/02/3-2 от 10 мая 2023.

ГБУ «ЦТИ ПК» 11 июля 2023 года в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приняты мотивированные решения № ОРС-59/2023/000734, № ОРС-59/2023/000736, № ОРС-59/2023/000737, № ОРС-59/2023/000740 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявлений послужили обстоятельства несоответствия представленных отчетов об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Перечень приложенных к заявлениям административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, заявления административного истца правомерно приняты к рассмотрению административным ответчиком.

Срок рассмотрения указанных заявлений административного истца административным ответчиком соблюден.

Содержание решений ГБУ «ЦТИ ПК» № ОРС-59/2023/000734, № ОРС-59/2023/000736, № ОРС-59/2023/000737, № ОРС-59/2023/000740 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений ГБУ «ЦТИ ПК» соблюден.

На основании определения Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года, для проверки обоснованности представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авангард» Б..

Во исполнение указанного определения Пермского краевого суда экспертом представлено заключение эксперта № 23/0925-5 от 15 октября 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 23/0925-5 от 15 октября 2023 года в отчетах об оценке № Н2023/04/02/2-2, № Н2023/04/02/3-2 от 10 мая 2023г. неполные и (или) недостоверные сведения, расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости имеются.

Рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 10 мая 2023г. определена: объекта с кадастровым номером **:470 в размере 77779 руб., объекта с кадастровым номером **:476 в размере 71764 руб., объекта с кадастровым номером **:472 в размере 65764 руб., объекта с кадастровым номером **:312 в размере 8334102 руб..

При проведении экспертизы соответствия отчетов требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 135-ФЗ) Федеральным стандартам оценки (далее — ФСО), существующим принципам и методикам проведения оценки, было выявлено следующее.

П.10.3 Таблицы 1, п.1.1 таблицы 2 – стр. 22 отчета – оценщиком проведен осмотр объекта оценки, однако представленных в отчет фотографий недостаточно для идентификации частей объекта оценки, в частности, неясно почему оценщик применяет различные подходы (сравнительный, затратный) для оценки отдельных частей здания (в здании имеется 10 литер (частей), при этом представлено всего три фотографии внутри здания. Нарушены требования пп.3 п.2 ФСО VI.

П.4.3 таблицы 2 – стр. 39 отчета Н2023/04/02/2-2 – оценщиком некорректно определено наиболее эффективное использование объекта оценки, что привело к некорректному выбору метода для расчета стоимости объекта затратным подходом – расчету стоимости материалов, полученных при разборе. Нарушены требования п.20 ФСО №7 «Оценка недвижимости».

П. 5.1.5 таблицы – стр. 54, 64 – оценщиком не применяется корректировка на дату продажи/предложения, указывается, что аналоги выставлены в указанные периоды экспозиции. Оценщиком не учитывается, что в этот период цена предложения может значительно изменяться. Нарушены требования п.22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости».

П. 5.3.2 таблицы 2 – стр.66-72 отчета № Н2023/04/02/2-2 оценщик некорректно определив наиболее эффективное использование объекта оценки, некорректно выбрал метод для расчета стоимости объекта затратным подходом – расчет стоимости материалов, полученных при разборе

П. 4.3 таблицы 2 – стр.56-57 отчета Н2023/04/02/3-2 оценщиком некорректно определено наиболее эффективное использование объектов оценки, что привело к некорректному выбору метода для расчета стоимости объектов затратным подходом - расчету стоимости материалов, полученных при разборе. Нарушены требования п.20 ФСО № 7 «Оценка недвижимости».

П. 5.3.2 таблицы 2 отчета № Н2023/04/02/3-2 оценщик некорректно определив наиболее эффективное использование объекта оценки, некорректно выбрал метод для расчета стоимости объектов затратным подходом – расчет стоимости материалов, полученных при разборе.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том числе к особенностям рассмотрения такой категории дел относится порядок обжалования решения бюджетного учреждения, установленный пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которому решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, к каковым относятся использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленных отчетов об оценке требованиям статьи Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Выявленные экспертом в отчетах об оценке ошибки свидетельствуют о том, что в нарушение статей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отчет вводит в заблуждение и является недостоверным, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что оспариваемые решения бюджетного органа являются законными, поскольку отчеты об оценке содержат недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что отчеты об оценке №Н2023/04/02/2-2, № Н2023/04/02/3-2 от 10 мая 2023 года могли быть приняты ГБУ «ЦТИ ПК» для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решения ГБУ «ЦТИ ПК», в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 11 июля 2023 года № ОРС-59/2023/000734, № ОРС-59/2023/000736, № ОРС-59/2023/000737, №ОРС-59/2023/000740 следует отказать.

В связи с тем, что в отчетах об оценке от 10 мая 2023 имеются неполные и (или) недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости таких объектов, экспертом определен размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 10 мая 2023г.: объекта с кадастровым номером **:470 в размере 77779 руб., с кадастровым номером **:476 в размере 71764 руб., с кадастровым номером **:472 в размере 65764 руб., с кадастровым номером **:312 в размере 8334102 руб..

В данном случае заключение эксперта ООО «Авангард» Б. может быть использовано в качестве надлежащего доказательства в части размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объектов оценки выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученных результатов и не занижает итоговую стоимость объекта оценки.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта № 23/0925-5 от 15 октября 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчетах об оценке, представленных административным истцом, ошибок, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 10 мая 2023 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объектов недвижимости следует установить в размере: объекта с кадастровым номером **:470 в размере 77779 руб., объекта с кадастровым номером **:476 в размере 71764 руб., объекта с кадастровым номером **:472 в размере 65764 руб., объекта с кадастровым номером **:312 в размере 8334102 руб. по состоянию на 10 мая 2023 года.

Заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в бюджетное учреждение 14 июня 2023 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:470, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 77779 рублей по состоянию на 10 мая 2023 года.

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:476, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 71 764 рубля по состоянию на 10 мая 2023 года

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:472, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 65 764 рубля по состоянию на 10 мая 2023 года

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:312, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 8334 102 рубля по состоянию на 10 мая 2023 года

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11 июля 2023 года № ОРС-59/2023/000734, № ОРС-59/2023/000736, № ОРС-59/2023/000737, № ОРС-59/2023/000740 отказать.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 года