№ 2-31/2023 (№ 2-1005/2022)
77RS0022-02-2022-012897-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года cт. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
28.11.2022 данное гражданское дело поступило в Шолоховский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
Согласно исковому заявлению 01.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ФИО1 (далее – должник) был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 10 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте Общества. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадет с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ш.О.АБ. в полном объеме не исполнены. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 15.10.2018 и выпиской из приложения № 1 к данному договору.
В связи с чем, представитель истца ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с 06.11.2016 по 15.10.2018 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 1-2).
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу ее регистрации, а также по адресу ее фактического проживания, однако, судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца в исковом заявлении указала о согласии на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа – <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 2578,73% годовых; с 3 дня срока займа по 9 день срока займа (включительно) – 81,86% годовых; с 10 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых. Первый (единовременный) платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается 11.10.2016. Согласно договору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2018 и приложению № 1 к данному договору ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № от 01.10.2016, заключенного с ФИО1
ООО «АйДи Коллект» 15.10.2018 в адрес должника ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Ш.О.АВ. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей, период образовавшейся задолженности с 06.11.2016 по 15.10.2018.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек (л.д. 6, 7). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 01.10.2016 за период с 06.11.2016 по 15.10.2018 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.
Реквизиты ООО «АйДи Коллект»:
ОГРН №, ИНН № КПП №, ОКПО №;
Расчетный счет № №, Корреспондентский счет № АО «Экспобанк», БИК №;
Назначение платежа: взыскание задолженности по договору №, должник ФИО1.
Ответчик вправе подать в Шолоховский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов