31RS0020-01-2022-005875-38 №2-3833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2021 стороны заключили договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась в течение 25 дней после получения аванса поставить и продать истцу автомобиль марки Hyndai Santa Fe, 2019 года выпуска, бензин, пробег 25000 км, автоматическая 6 ступенчатая коробка передач, стоимостью 2000000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего расторгнуть договор № от 08.08.2021, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с неё денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору № в сумме 1001500 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14007,50 руб., всего – 683000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что ответчик в установленный договором срок не передала ему частично оплаченный товар.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно условиям договора № от 08.08.2021, заключенного между ФИО1. и ФИО2, а также в соответствии с Приложением №1 к указанному договору, ответчик обязалась поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль в количестве одной единицы - марки Hyndai Santa Fe, VIN: №, 2019 года выпуска, тип двигателя: дизель, объем двигателя: 2.4 литра, пробег 25000 км, автоматическая 6-тиступенчатая коробка передач, полный привод, стоимостью 2000000 рублей.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 вышеуказанного договора, оплата по нему производится путем внесения аванса в размере 1000000 рублей денежным переводом. Оставшуюся часть суммы покупатель оплачивает поставщику после получения товара, в размере 1000000 рублей.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 25 дней после получения аванса, согласно п.3.1 (п.4.1 договора).

Перечисление истцом на расчетный счет, указанный в договоре № аванса по договору подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.08.2021, выпиской по чету № за период с 01.07.2021 по 01.10.2021, и не опровергается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, 13.05.2022 истец направил в её адрес претензию с требованием о расторжении договора поставки № от 08.08.2021 и возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения в конверт от 13.05.2022 и отчетом об отслеживании почтового оправления с почтовым идентификатором №, которое возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

06.10.2021 истец обратился в отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы с заявлением о розыске и привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая нарушила условия договора поставки № от 08.08.2021.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы лейтенанта полиции ФИО3, согласованного с заместителем начальника полиции (по ОР) отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы подполковником полиции ФИО4 от 06.10.2021, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Несмотря на то, что заключенный сторонами договор стороны поименовали как договор поставки, суд приходит к выводу о том, что фактически они заключили договор купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, договор позволяет определить наименование и количество приобретенного товара, его цену и порядок расчетов.

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

Положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Неисполнение обязательства по передаче товара по договору купли-продажи с очевидностью лишает покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного сторонами договора № от 08.08.2021 и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1000000 рублей, являющихся, по сути, неосновательным обогащением ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, уплаченная истцом при переводе ответчику денежных средств комиссия в сумме 1500 руб. является, по сути, убытками, понесенными им по вине ответчика и также подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с п.6.1 договора № от 08.08.2021, за нарушение сроков поставки покупателем может быть принято решение о начислении поставщику пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 03.09.2021 (истечение 25-ти дней с момента получения аванса – 08.08.2021) по 01.07.2022 включительно составляет 302000 рублей (1000000 руб. * 0,1% *302 дня = 302000 рублей).

Общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 100000 рублей (10% от цены договора). С учетом допущенной ответчиком просрочки по кредитному договору суд считает возможным взыскать с нее в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в данном случае ответчиком истцу причинен имущественный вред, установленные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, суду не представлено. Ввиду чего суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 13707,50 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 17.05.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от 08.08.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору № от 08.08.2021 в сумме 1000000 рублей, убытки в сумме 1500 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13707 рублей 50 копеек, всего – 1115207 (один миллион сто пятнадцать тысяч двести семь) рублей 50 копеек.

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в остальной части отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение принято в окончательной форме 09 января 2022 года.

Заочное решение09.01.2023