Решение по делу № 2-1960/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

№ 2-1960/2023

72RS0019-01-2023-002275-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 сентября 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом уточненных требований о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 278,19 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 11.12. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 258,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773,03 руб.

Требования истец мотивирует тем, что АО «СУЭНКО», являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь потребителямит коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес> за указанный в иске период не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 15 258,80 рублей. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а также поскольку на основании поступивших возражений были отменены ранее вынесенные судебные приказы на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени солидарно с ответчиков в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Учитывая изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО «СУЭНКО» вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения собственникам и нанимателям помещений в доме оказывает АО «СУЭНКО». Данный факт следует из материалов дела, и не оспаривался ответчиками.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по адресу: <адрес>, за отопление, горячее и холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 175,58 рублей.

Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 175,58 рублей, что также подтверждается финансовой выпиской по периодам и выписками из финансового лицевого счета.

По заявлению АО «СУЭНКО» мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска был вынесен судебный приказ об оплате за жилое помещение, впоследствии отмененный по заявлению ФИО2

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по 30.04.2023 произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, с них подлежит взысканию пени, размер которых составила 15 258,80 рублей.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 15 258,80 рублей, исчисленный по платёжным периодам с 11.12.2017 по 05.04. 2020, со 02.01. 2021 по 07.07.2023 г., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.08.2023 составляет 26 278,19 рублей, при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 15 258,80 рублей.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, который зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению не предпринял, исходя из характера действий сторон, находит, что подлежащий взысканию размер пени 15 258,80 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Расчеты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верны.

Поскольку доказательства оплаты задолженности, сведения о разделе лицевого счета не представлены, суд полагает возможным взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 26 278,19 рублей в погашение задолженности по периодам 01.11.2017 по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по 30.04.2023 и пени в размере 15 258,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом определенных судом ко взысканию с ответчиков сумм задолженности с них также подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 773,03 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11. 2017 по 31.01.2018, с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 26 278,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,03 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.12.2017 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 07.07.2023 в размере 15 258,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2023 года.

Судья подпись Д.М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»_________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1960/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д.М. Хасанова