31RS0002-01-2025-003720-36

№2-2796/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КИТ.ТК» о взыскании материального ущерба, неустойки, стоимости перевозки груза, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КИТ.ТК» о взыскании материального ущерба в сумме 270 420 руб., неустойки в размере 270 420 руб., стоимость перевозки груза в сумме 39 768 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа,

В обосновании исковых требований указал, что 13.03.2025 года в соответствии с договором-заказом (экспедиторской распиской) №(информация скрыта) ООО «КИТ.ТК» обязалось оказать услугу по организации перевозки груза – мотоцикла, количество мест 1/0, габарит 225 см, объем 2,535 кубических метра, масса 360 кг., из Армянска в Белгород, в паллетировании (чр), а также ЗТТ (деревянной обрешетке). Грузоотправителем являлся ФИО4, грузополучателем и плательщиком – ФИО2

При получении груза в г. Белгород было обнаружено, что груз имеет повреждения, которые зафиксированы в коммерческом акте (номер обезличен) от 01.04.2025 года.

Согласно заказу покупателя (номер обезличен) от 01.04.2025 года стоимость перевозимого товара составляет 370 420 руб.

Ответчиком в досудебном порядке перечислена ФИО2 страховая выплата в размере 100 000 руб., исходя из объявленной стоимости груза.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80405112141591).

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспедиторской расписке №АРМБЛГ0118600441 от 13.03.2025 года, экспедитором от грузоотправителя ФИО4 принят груз – мотоцикл, количество мест 1/0, габарит 225 см, объем 2,535 кубических метра, масса 360 кг., из Армянска в Белгород, в паллетировании (чр), а также ЗТТ (деревянной обрешетке), с объявленной ценностью заявленной клиентом 100 000 руб. Перевозка груза осуществлялась из г. Армянск в г. Белгород.

Стоимость услуг в размере 39693 руб. оплачена грузополучателем ФИО2

01.04.2025 года груз был доставлен на склад ответчика в г. Белгород.

Согласно коммерческому акту (номер обезличен) от 01.04.2025 года на перевозимом грузе – мотоцикле зафиксированы повреждения в виде царапин на его крыле и царапины обоих дисков, зафиксированы повреждения защитной транспортной тары в виде сломанных досок, в виду чего имелся доступ к грузу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что груз был отправлен с объявленной ценностью в сумме 100 000 руб., на основании пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», ответчик 28.04.2025 года перечислил истцу ущерб исходя из объявленной стоимости всего груза в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ни им, ни грузоотправителем не согласовывался с ответчиком размер объявленной ценности, суд признает не состоятельными, поскольку подписывая экспедиторскую расписку (информация скрыта) от 13.03.2025 года,, грузоотправитель, действующий в интересах истца ФИО2 (грузополучателя) согласился со всеми условиями договора транспортной экспедиции, в том числе с объявленной стоимостью груза в размере 100 000 руб. Грузоотправитель объявил груз ценным в том размере, который счел необходимым для покрытия возможных убытков.

Иной стоимости груза отправителем объявлено не было, соответственно транспортная компания несет ответственность по возмещению ущерба в пределах объявленной стоимости груза.

Поскольку ущерб в указанной сумме ответчиком истцу возмещен в досудебном порядке, то суд считает, что ООО «КИТ.ТК» исполнило перед истцом свои обязательства по оплате поврежденного груза, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости материального ущербы в размере 270 420 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что договором транспортной экспедиции, текст которого размещен на сайте ответчика, не предусмотрен возврат клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости уплаченного вознаграждения в размере 39 768 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возмещения ущерба и возврата стоимости некачественной услуги.

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 года ФИО2 обратился в адрес ООО «КИТ.ТК» с претензией о возмещении стоимости ущерба.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Обязательства по оплате стоимости ущерба в сумме 100 000 руб. исполнены ответчиком 28.04.2025 года.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба в пределах объявленной стоимости груза удовлетворены в досудебном порядке, в пределах срока, установленного законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», заявленная ко взысканию с ответчика неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Отказ в удовлетворении требований ответчика о взыскании ущерба, стоимости некачественной услуги, неустойки влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ судебные издержки с истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ((информация скрыта)) к ООО «КИТ.ТК» (ИНН (информация скрыта)) о взыскании материального ущерба, неустойки, стоимости перевозки груза, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов