Копия Дело ...
...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И., секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 104165, 24 рублей, неустойки в размере 379177 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей.
Указав в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... RUSбыл причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... RUS. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило форму возмещения на денежную выплату. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были оставлены без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представил отзыв, в котором требования не признал, просил о применении статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО5 не явился, извещен.
Финансовый уполномоченный явку представителя не обеспечил, представил письменные пояснения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... в результате действий ФИО5 управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ..., был причинен вред, принадлежащего ФИО1 транспортному средству ... г.р.н. ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
... страховая компания провела осмотр транспортного средства.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта т/с.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату на представленные истцом банковские реквизиты в размере 347 061 рубль.
... истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 18116,66 рублей.
В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была организована и проведена независимая экспертиза ООО «АВТО-ЗАМ» от .... Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составила 347100 рублей, с учетом износа 229000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец не заключал с ответчиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик не организовал и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме, при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства лежит на страховщике.
Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не имеется в материалах дела доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется.
Неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта дает истцу право на возмещение убытков в виде расходов, которые он вынужден, будет нести для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии правовых оснований для изменения формы возмещения как необоснованные.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение эксперта ... составленное ИП ФИО3 В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость транспортного средства ... г.р.н. ... без учета износа составляет 451265 рублей 24 копейки.
Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Определяя сумму ущерба, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП ФИО3 ..., поскольку специалист, проводивший исследование, имеет соответствующие профессиональные навыки и познания, принимая его в качестве допустимого доказательства.
На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения прав истца, выразившийся в некачественном проведении ремонта транспортного средства, как способа реализации обязанности в результате наступления страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в сумме 104 165 рублей 24 копейки (451265,24 – 347 100).
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 173 500 рублей (347100/2).
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.
Истцом предъявлен период с ... по ... в сумме 379 177 рублей.
Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., неустойка подлежит начислению с ....
Поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт, неустойка подлежит начислению (исходя из суммы, определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа за период ... по ... на сумму 347100 (266 дн.), размер которой составит 923 286 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом установленного лимита 400000 рублей, а также выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы, в общей сумме в размере 379176, 04 рубля, исходя из расчета: 400000 – 18116,66 – 2707.
Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания страховой выплаты судом.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 583 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО9 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт ...) убытки в сумме 104165 рублей 24 копейки, неустойку в размере 379176 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, штраф 173500 рублей, почтовые расходы 312 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 17583 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...