Дело № 2-124/202
УИД 42RS0009-01-2022-006085-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 15 мая 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования обосновывает тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от 06 июня 2019г., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 986000 рублей сроком на 74 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,10 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: рефинансирования кредита по приобретению квартиры по адресу: ...... Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства ### от 06 июня 2019г. В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 986000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. Договор купли-продажи квартиры, согласно которому должник и поручитель приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......... был заключен 21 августа 2014г. Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления банком к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако требования от 16 мая 2022г. ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 21 июня 2022 г. включительно составляет 519414,28 рублей, в том числе: 496281,31 рубль - остаток ссудной задолженности; 18329,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 1446,65 рублей - задолженность по пени; 3357,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Начальную продажную стоимость заложенного имущества полагает установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1955200 рублей (2444000 * 80% = 1955200).
Первоначально банк просил расторгнуть кредитный договор ### от 06 июня 2019г.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от 06 июня 2019г. в общей сумме по состоянию на 21 июня 2022г. включительно 519414,28 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1955200 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20394 рубля.
Затем, ссылаясь на то, что требование о погашении задолженности ответчики полностью исполнили, банк просил взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 только расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 394 рубля.
В настоящее судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 06 июня 2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 986000 рублей на срок 74 месяца под 12,10% годовых.
Кредитный договор ### от 06 июня 2019г. подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его заключения ответчиком не оспорен.
По условиям кредитного договора ### от 06 июня 2019г. кредит предоставляется банком на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Рефинансируемый кредит – договор от 21 августа 2014г. ### целевое назначение которого – приобретение квартиры по адресу: ...
В тот же день ФИО1 подписан договор об ипотеке ### от 06 июня 2019г., которым заемщик передал банку в залог квартиру по адресу: г. Кемерово, ... в качестве исполнения обязательств по кредитному договору ### от 06 июня 2019г.
Также 06 июня 2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору ### ### от 06 июня 2019г.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ### от 06 июня 2019г., выпиской по счету на имя ФИО1
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчиков 16 мая 2022г. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.
Уплата указанных в требовании сумм, в добровольном порядке, в установленные в требовании сроки произведена не была.
По состоянию на 22 июня 2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от 06 июня 2019г. составляет 519414,28 рублей, из которых: 496281,31 рубль - задолженность по основному долгу, 18329,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 1446,65 рублей - задолженность по пени, 3357,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
После подачи банком настоящего искового заявления в суд, а именно 18 апреля 2023г., ответчиками задолженность по кредитному договору ### от 06 июня 2019г. в размере 519414,28 рублей погашена, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой выданной Банком ВТБ (ПАО).
В связи с погашением задолженности по кредитному договору представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С настоящим иском банк обратился в суд 15 июля 2022г., что подтверждается отметкой на исковом заявлении, а обязанность по возврату долга ответчики исполнили только 18 апреля 2023г., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Следовательно, со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20394 рубля, которые подтверждаются платежным поручением ### от 30 июня 2022г.
Кроме того, со ФИО1 подлежит взысканию стоимость экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022г., поскольку оплата экспертизы была возложена на ответчика, решение суда фактически состоялось в пользу истца, при этом каких-либо доказательств по ее оплате суду не представлено.
Таким образом, со ФИО1 в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20394 рубля.
Взыскать со ФИО1 в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Копия верна судья Т.А. Шурхай