№2-5856/2022
24RS0048-01-2022-001554-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ТФОМС Красноярского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах ТФОМС Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 166 232 рубля 79 копеек.
Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Установлено, что ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 тяжкие телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений на боковой поверхности шеи. За оказанное ФИО7 в учреждении здравоохранения лечение Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края произведена оплата в сумме 166 232 рубля 79 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской; ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявил; правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.
Представитель ТФОМС Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания медицинской помощи ФИО7 и ее стоимость подтвердил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого обратился прокурор, при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, между находящимися в комнате № по ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 стала выгонять ФИО1 из дома, высказывать в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, в результате указанного поведения ФИО7 у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 нанес четыре удара в область шеи слева ФИО7, причинив своими действиями ФИО7 повреждения в виде: четырех (4) колото-резаных ран на боковой поверхности шеи слева, с направлением раневых каналов сзади наперед, снизу вверх, с повреждением внутренней яремной вены, которые отнесены к критерию, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1058 от 09.02.2021.
Как следует из выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, потерпевшему, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ей была оказана скорая помощь КССМП ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На её лечение перечислена сумма в размере 166 232 рубля 79 копеек (162 288 руб. 28 коп. + 2 221 руб. 10 коп. + 1 723 руб. 41 коп.).
Принимая во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО7 телесных повреждений в результате виновных действий ответчика ФИО1, а также лечения ФИО7, в связи с указанным фактом в , оказании скорой помощи , медицинской помощи и суммы потраченной из бюджета РФ на указанное выше лечение в размере 166 232 рубля 79 копеек, данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Советского района в г. Красноярске в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о возмещении ущерба в размере 166 232 рубля 79 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 524 рубля 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ТФОМС Красноярского края к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Красноярского края ущерб в размере 166 232 рубля 79 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 524 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2022.