УИД: 71RS0028-01-2022-002738-71

Производство № 2-692-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 16 января 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к администрации г.Рязани о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. на сумму 69 600 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых. Поскольку ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 72 259,67 руб., в том числе просроченные проценты – 8 725,78 руб., просроченный основной долг – 63 533,89 руб. дд.мм.гггг. заемщик умер, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Согласно выпискам по счетам и вкладам ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются остатки денежных средств, входящие в наследственную массу. Поскольку наследников не имеется, указанное имущество является выморочным, распорядителем которого является МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по банковской карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в сумме 72 259,67 руб., расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367,79 руб. Определением Советского районного суда г. Тулы от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях на администрацию г. Рязани, дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация г. Рязани надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу возражал против заявленных требований, в обоснование возражений указал, что наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк полностью покрывает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ответственность по заявленному денежному обязательству полностью несет МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель третьего лица - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. на сумму 69 600 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых.

Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 1 832,38 руб., платежная дата – 09 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий), за несвоевременное внесение платежа договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 72 259,67 руб., из которой просроченные проценты – 8 725,78 руб., просроченный основной долг – 63 533,89 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в установленном порядке никем не оспорен, в силу чего принимается судом.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, имеется задолженность по кредитному договору в размере 72 259,67 руб.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом по Советскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит: земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050004:12, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 0,08 руб., денежные средства в сумме 183 326,40 руб. 35 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 33 988,92 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 20 руб. 41 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого у ФИО1 не установлено, что подтверждается сообщением ФГБУ «ФПК Россреестра» по Рязанской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, представленными вице-президентом Рязанской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества – земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050004:12, площадью 410 кв.м. сторонами не оспаривалась, его кадастровая стоимость согласно сведений публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе, составляет 146 128,10 руб., что более чем в два раза превышает сумму задолженности ФИО1, суд полагает, что исковые требования к администрации г.Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика администрации г. Рязани о том, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению только за счет денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, противоречит требованиям гражданского законодательства, предусматривающим солидарною ответственность наследников.

Суд также учитывает, что Советским районным судом г.Тулы была произведена замена ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на администрацию города Рязани, определение суда от дд.мм.гггг. никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 367,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с администрации г.Рязани (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 72 259,67 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд города Рязани.

Судья – подпись. Д.В.Мечетин