Судья Бурлак Н.В. Дело № 33а-11452/2023

УИД 24RS0056-01-2023-004016-18

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о применение мер предварительной защиты по его административному исковому заявлению к призывной комиссии по Центральному району г. Красноярска о признании решения незаконным.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным решения от 31.05.2023 о призыве на военную службу.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Советского и Центрального районов г.Красноярска, Военный комиссариат Красноярского края.

В рассматриваемом заявлении административный истец просит о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершения действий, направленных на отправку истца в войска для прохождения службы по призыву, в том числе: его доставление и удержание в помещении военного комиссариата, на территории сборного пункта для дальнейшей отправки в войсковую часть для прохождения военной службы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что в своем заявлении указал суду на изменения в законодательстве, в результате которых ФИО1 находится в опасности быть ограниченным в возможности представлять свои интересы в суде. Полагает, что в дальнейшем возможна незаконная отправка его для прохождения военной службы, в связи с чем осуществление судебной защиты нарушенных прав будет невозможным.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершения действий, направленных на отправку истца в войска для прохождения службы по призыву, в том числе: его доставление и удержание в помещении военного комиссариата, на территории сборного пункта для дальнейшей отправки в войсковую часть для прохождения военной службы, суд исходил из того, что оснований для применения заявленной административным истцом меры предварительной защиты не установлено, необходимость её применения из существа оспариваемого решения от 31.05.2023 о призыве на военную службу не следует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Заявителем не представлено свидетельств того, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без приятия соответствующих мер.

Действительно, административный истец оспаривал решение Призывной комиссии по Центральному району г. Красноярска от 31.05.2023 о его призыве на военную службу и согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действующей с 14.04.2023 года в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает обжалование указанного решения в порядке, установленном разделом V.1 настоящего закона, который не содержит предписаний о приостановлении выполнения решения призывной комиссии, в случае его обжалования гражданином в судебном порядке до вступления в законную силу решения суда.

Однако данные положения закона, в силу вышеизложенных требований ст. ст.85,87 КАС РФ о применении мер предварительной защиты, не являются безусловным основанием для применения указанных мер.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии с положениями статей 85, 87 КАС РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы судом первой инстанции административный иск ФИО1 рассмотрен по существу 04 июля 2023, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Довод частной жалобы о том, что в отсутствие указанных мер предварительной защиты в отношении него могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту прохождения военной службы, не может быть признан состоятельным, поскольку носит предположительный характер.

При этом, вопреки доводам частной жалобы запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы, не препятствуют реализации процессуальных и иных прав административного истца, в том числе, на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а также через своего представителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие данных об отправке административного истца к месту прохождения службы, окончание весенней призывной компании 2023 года, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения в настоящее время мер предварительной судебной защиты.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.