К делу № 2-5875/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию права,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права на земельный участок, признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования в индивидуальное жилое строительство от 23 августа 2021 года, согласно которому истец, выступая в качестве инвестора, в соответствии с пунктом 1.3, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в порядке инвестирования строительства двух индивидуальных жилых домов на двух ж/б фундаментах, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес> (Двадцать два). Возвратить денежные средства ответчик обязался по истечении 6 месяцев, что установлено датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения своевременного возврата денежных средств ФИО2, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация за № <данные изъяты>№5. Земельный участок был передан залогодателю – истцу ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося приложением к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению денежных средств истцом выполнено полностью. Однако, в срок, установленный для их возврата, ответчик денежные средства не возвратил. Факт передачи денежных средств ответчик ФИО2 подтвердил, долг признал. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, изменении способа исполнения судебного решения путем признания права на заложенный земельных участок, сумм госпошлины, нотариального сбора, услуг по оценке, расходов на представителя исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом отказано в требовании об изменении способа исполнения судебного решения путем признания права на заложенный земельных участок. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вступившего в законную силу Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, действуя добровольно, в желании избежать мер принудительного взыскания, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили соглашение об отступном, подали документы на регистрацию права. Регистрация перехода права была приостановлена с требованием предоставить документы, без конкретного их наименования, ссылаясь на пункт 1 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Истец считает требования регоргана не обоснованными и незаконными, нарушающими его права, потому что заключение сделки об отступном в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловлено необходимостью совершения каких-либо действий, предусмотренных ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ, что и послужило основанием его обращения в суд. В день подписания соглашения об отступном стороны сдали документы для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № по <адрес> в <адрес>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права № №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сообщена информация о приостановлении регистрации за ним права собственности на земельный участок на основании пп. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска судом не возражал.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения части требований, свое возражение обосновала избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, считала, что истец должен исковые требования уточнить, отказаться от части требований «о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственную регистрацию права. В остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор инвестирования в индивидуальное жилое строительство, согласно которому истец, выступая в качестве инвестора, в соответствии с пунктом 1.3, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в порядке инвестирования строительства двух индивидуальных жилых домов на двух ж/б фундаментах, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>.

Срок возврата инвестированной денежной сумму составлял 6 месяцев и исчислялся датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>.

К договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прилагался акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.6 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата инвестированных денежных средств в срок, установленный договором договор инвестирования в индивидуальное жилое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял обязательство продать земельный участок, являющийся предметом залога и возвратить истцу денежные средства.

Обязательства, принятые ответчиком ФИО2 по договору инвестирования в индивидуальное жилое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 1.6 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, денежные средства не возвращены, строительство двух индивидуальных жилых дома не велось.

ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение № о расторжении договора инвестирования в индивидуальное жилое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого установили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем ФИО1 вынужден был направить ответчику претензию с требованием исполнить взятые на себя обязательства, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, а после игнорирования данной претензии, обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов с требованиями о взыскании с ответчика суммы инвестирования в размере <данные изъяты>, суммы уплаты госпошлины при обращении в суд <данные изъяты>, суммы оплаты услуг нотариуса за выдачу доверенности моему представителю в размере <данные изъяты>; суммы расходов на оплату услуг представителя для проведения консультацией, реализации обязанности по соблюдению досудебного урегулирования спора, подготовки иска и представительства интересов истца в суде в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.

После отказа ФИО2 добровольно исполнить требования в претензии, ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования, договору залог имущества путем изменения способа исполнения обязательства, признании права собственности на земельный участок.

Объект недвижимости был обременен ипотекой по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации обременения <данные изъяты>№ на срок 6 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

Прикубанским районным судом <адрес> дело было рассмотрено, по результатам рассмотрения гражданского дела № постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, взысканы задолженность по договору инвестирования в индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на сбор нотариуса при составлении доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требования об изменении способа исполнения решения путем признания права за земельный участок было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 между истцом по данному иску и ответчиком было подписано соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого долговые обязательства должника перед кредитором прекращаются путем предоставления взамен исполнения отступного в виде передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>.

Подписывая соглашение об отступном, ФИО2 действовал, желая избежать дополнительных расходов на размер исполнительного сбора ФССП, наложения ареста на дебетовые и кредитные карты должника, ограничения действия водительских прав, ареста на автотранспортное средство, запрета на выезд за пределы РФ, и прочих мер принудительного взыскания.

В день подписания соглашения об отступном стороны сдали документы для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права № №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сообщена информация о приостановлении регистрации за ним права собственности на земельный участок на основании пп. 1 п. 1 ст. 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из установленных обстоятельств, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Если должник добровольно не исполняет решение суда, то пристав-исполнитель в течение трех дней после обращения взыскателя возбуждает исполнительное производство и предоставляет должнику 5 дней для добровольного исполнения решения. Если по истечение этого срока должник не исполняет решение суда что судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенной нормы ст. 210 ГПК РФ стороны не ограничены в своем праве исполнить решение любыми способами, предусмотренными законодательством РФ. Исключений из указанной нормы нет.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 6 от 11/06/2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6) изложил отдельные разъяснения относительно отступного. Положениям об отступном, посвящены пункты 2-9 ПП ВС № 6.

Правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Отступным может быть все, что считается встречным предоставлением (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 9 ПП ВС № 6 дополнительно указано, что истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации дополнительно указывает, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующей редакции статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное сформулировано в качестве реальной сделки. В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Отказывая истцу в удовлетворении части требований, предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суд исходил из того, что признание незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственную регистрацию права, не восстанавливает право истца, так как им заявлено требование о признании права. При удовлетворении требования истца о признании права на земельный участок земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, решение суда является самостоятельным основанием для осуществления права истца в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию права, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>.

В удовлетворении требований об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию права, отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –