г. Луга 28 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1360/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 614,32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> руб. с возможным увеличением лимита под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства автомобиля LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) №.

В нарушение условий указанного договора, обязательства по уплате кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет - 504 614,32 руб., из них, просроченная ссудная задолженность -439450,43 руб., просроченные проценты -48431,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -6146,97 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4718,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 2125,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 46,31 руб.

В нарушение Общих условий договора потребительского кредита, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, полагает, имеет право требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) № просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты № лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства автомобиля LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальных условий), графика погашения кредита (л.д.38-40)..

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обязательство по уплате кредита обеспечивается залогом автомобиля LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) №.

.

В п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед банком составляет: 504 614,32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -439450,43 руб., просроченные проценты -48431,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -6146,97 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4718,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 2125,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 46,31 руб. (л.д.15-17).

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО1 допускает несвоевременное внесение платежей по договору в нарушение принятых на себя обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 745 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в заключенном сторонами договоре ответчик не принимал обязательств по такой выплате, расчет задолженности в данной части истцом не представлен.

Кроме того, согласно Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2(2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, указано: принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Т.о., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в сумме 503 869,32 руб. (504 614,32 руб.-745 руб.)

В остальной части признание иска ответчиком не противоречит закону и принимается судом.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По сведениям представленным ОП МРЭО ГИБДД 10 от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства автомобиль LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) № <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> г.в. г.р.з. №, является ответчик ФИО1 (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Суд находит, отсутствуют для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, поскольку обязанность по определению такой цены ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35077,40 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 503 869,32 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 35077,40 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA LARGUS <данные изъяты> г.в., (VIN) № <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> г.в, г.р.з. №, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 года

47RS0012-01-2025-001579-97