УИД 53RS0016-01-2025-001956-59

Дело № 2-1411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 25 декабря 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее ООО «Контур») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга - <данные изъяты>., неустойка на просроченный кредит - <данные изъяты>. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых), неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых), суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контур» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № Права требования к 2 619 физическим лицам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-318841), согласно которому к ООО «Контур» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по делу № с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнссбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>., штрафные санкции <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки до дня фактического исполнения решения суда. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ООО «Контур» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, вынесения решения суда, которое исполнялось в рамках исполнительного производства. Полагала, что с нее было удержано больше платежей, чем указано истцом. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком до 01 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: основной долг <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты>., неустойка (пени) - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 03 апреля 2019 года, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контур» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № права требования к 2 859 физическим лицам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), согласно которому к ООО «Контур» перешли в том числе, права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства произведено удержание в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Контур» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которые было окончено 21 октября 2025 года в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства произведено удержание в размере <данные изъяты>., из них в погашение задолженности в размере <данные изъяты>., в счет удержания исполнительского сбора – <данные изъяты>.

Как следует из информации истца по погашению задолженности по решению суда № в погашение задолженности по кредитному договору от ФИО1 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., направленные на погашение государственной пошлины; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., направленные на погашение процентов за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> направленные на погашение основного долга. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., по неустойке – <данные изъяты>.

Из реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход по исполнительному производству №-ИП следует, что в период в погашение задолженности по указанному исполнительному производству с ФИО1 произведены удержания денежных средств: <данные изъяты>.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Таким образом, как следует из материалов дела с учетом сумм, удержанных по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, исходя из очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. 4.3 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды по программе «Супер кредит» размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взысканный по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу № составляет <данные изъяты>.: на момент заключения договора уступки прав требований № была погашена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.; в последствии в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения процентов за пользование кредитом поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в счет погашения неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Также по исполнительному производству №-ИП удержан исполнительский сбор: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, переплата по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу №19 составила <данные изъяты>.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, условий договора, учитывая отсутствие иного соглашения, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по дату погашения задолженности по кредиту предусмотрена условиями кредитного договора.

Следовательно, требования истца о взыскании спорных сумм обоснованы по праву.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, составляет <данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых, составляет <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых, составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

28 августа 2025 года мировым судьей названного судебного участка был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

15 сентября 2025 года определением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ООО «Контур» обратилось в суд с настоящим иском 13 октября 2025 года.

При исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности за период до 12 августа 2022 года пропущен, задолженность подлежит расчету за период с 13 августа 2022 года по 30 июля 2025 года (дата, определенная истцом в расчете задолженности).

Вместе с тем, из расчета задолженности по неустойке подлежит исключению период действия моратория на взыскание штрафных процентов, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом должен быть произведен за период с 13 августа 2022 года по 30 июля 2025 года исходя из процентной ставки <данные изъяты>, указанной в кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из которой произведен расчет задолженности по процентам в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу №, с учетом сумм поступавших в погашение основного долга по кредитному договору, и составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки на просроченный кредит должен быть произведен за период со 02 октября 2022 года по 30 июля 2025 года исходя из процентной <данные изъяты> годовых (ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ФИО7% годовых, указанной истцом), с учетом сумм поступавших в погашение основного долга по кредитному договору, и составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки на просроченные проценты должен быть произведен за период со 02 октября 2022 года по 30 июля 2025 года исходя из процентной ставки <данные изъяты> (ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых, указанной истцом), и составляет <данные изъяты>

Учитывая, что переплата по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по гражданскому делу № составила <данные изъяты>., размер задолженности должен быть уменьшен <данные изъяты>

Таким образом, заявленные ООО «Контур» требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ф от 01 декабря 2014 года за период с 13 августа 2022 года по 30 июля 2025 года в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженность по кредитному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья Н.С. Комлева